Дело №2-1868/2023
УИД: 26RS0012-01-2023-003018-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующей судьи Зацепиной А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследства, внесении сведений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, включении в состав наследства, внесении сведений, указав в обоснование требований, что ФИО1 умерла <дата>, о чем выдано свидетельство о смерти отделом записи актов гражданского состояние управления ЗАГС <адрес> в <адрес>, актовая запись *****.
Истица, ФИО2 является знакомой умершей, которая проживала совместно с ней и находилась на иждивении умершей, до момента смерти ФИО1
В течении последних двадцати четырех лет ФИО2 была зарегистрирована и проживала совместно ФИО1 по адресу: <адрес>. <дата> истица достигла пенсионного возраста, и по настоящее время получает пенсию по старости, таким образом, в соответствии с федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от <дата> является нетрудоспособным гражданином.
Последние годы жизни умершей, истица, находилась на иждивении ФИО1, которая являлась инвалидом, по состоянию здоровья не могла передвигаться, не имела возможности обслуживать себя, ухаживать за собой и выполнять обычные бытовые дела, ФИО2 полностью ухаживала за умершей ФИО1
Истица в силу своего пенсионного возраста не работает, ее доходом является только пенсия по старости, которая составляет 11985,68 рублей. Этих средств ей хватает только на оплату коммунальных услуг, на такие необходимые потребности для обеспечения жизнедеятельности, как приобретение еды и лекарств, одежды, оплата транспорта и т.п., ей уже не хватало собственных средств. Умершая получала существенные доплаты к пенсии, так как являлась инвалидом. Таким образом, доходы, получаемые истицей в виде средств пенсионного обеспечения, составляли незначительную часть по сравнению с доходами умершей ФИО1, которая практически полностью обеспечивала истицу.
Фактически питание, одежда, медицинские услуги, лекарства, на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счёт несопоставимо большего дохода умершей ФИО1
Таким образом, основным и постоянным источником средств к существованию истицы в указанный период являлся доход умершей. Указанные выше факты позволяют утверждать, что истица находилась на иждивении умершей ФИО1
Факт проживания истицы совместно с умершей ФИО1 и нахождения истицы на ее иждивении могут подтвердить в судебном заседании соседи, а так же сын истицы, ФИО4, который был зарегистрирован и проживал вместе с умершей и истицей с <дата>
Насколько известно истице, близких родственников у умершей ФИО1 не имеется. Завещание на случай смерти ФИО1 не оставляла.
Установление факта нахождения на иждивении истице необходимо для получения свидетельства о праве на наследство.
В настоящее время по факту смерти ФИО1 нотариусом Ессентукского нотариального округа ФИО13 открыто наследственное дело за *****.
<дата> ФИО2 подала заявление о принятии наследства после умершей ФИО1 на что получила отказ от ВРИО нотариуса <адрес> ФИО5, где ей было рекомендовано обратиться в суд для установления факта нахождения на иждивении.
Наследственное имущество состоит из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на момент смерти ФИО1
Поскольку, умершая ФИО1 при жизни не поставила на учет в ЕГРН принадлежащую ей квартиру, сведений о собственности на указанную квартиру в управлении Росреестра по <адрес> не имеется. Тем не менее данный факт подтверждается отметкой в домовой книге, согласно которой с <дата> ФИО1 является собственницей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Просила установить факт нахождения ФИО2 на иждивении у ФИО1 с <дата> по день ее смерти <дата>.
Включить в состав наследственного имущества после умершей ФИО1 <дата>. квартиру, распложённую по адресу: <адрес>.
Внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о собственнике квартиры, распложённой по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 и представитель истца – адвокат ФИО12, действующий по доверенности и ордеру в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> – ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, чтозаявленные требования о включении в состав наследственного имущества, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости к Комитету никакого отношения не имеют.В отношении факта нахождения считает, что надлежащим ответчиком будет администрация <адрес> потому, что от лица муниципального образования без предоставления доверенности могут выступать администрация города, глава города и дума. Истцом не доказан нахождения на иждивении. Судебная практика говорит о том, что нахождение на иждивении могут быть признаны лица получившее от умершего в период не менее года до его смерти в независимости от родственных отношений полного содержания или такую систематическую помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником существования независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке предоставленных доказательств в подтверждение нахождения на иждивении следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. В материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие, что это соотношение помощи о том, что доход умершей был настолько больше, что позволял истцу находиться на иждивении. Сумма получаемая одним и вторым лицом примерно одинаковая, и в процессе судебного заседания мы не получили подтверждения полного нахождения на иждивении. К тому же у истицы имеетсятрудоспособный сын, который содержит ее.
Данных о том, что истец является инвалидом или какие-то еще признаки кроме пенсионного возраста нахождения на иждивении также не предоставлено. Хотелось отметить, что небольшая сумма пенсии согласно официальной информации из Пенсионного фонда умершей могла бы позволить оплатить коммунальные услуги и лекарства, которые необходимы для поддержания состояния здоровья человека после болезни. Эта сумма с трудом позволяет обеспечить какой-то уровень содержания самому лицу. Вследствие чего считаю, что доходов, которые бы позволяли еще на иждивении иметь других лиц, у умершей просто не могло быть. Просила в удовлетворении отказать в полном объеме.
Нотариус Ессентукского городского нотариального округа СК ФИО7 судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители 3-их лиц Администрации города Ессентуки, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр а и картографии по СК в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд, с учётом мнения стороны истца и ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство в соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. При этом, для нетрудоспособных ко дню открытия наследства граждан, относящихся к наследникам по закону, указанным в ст. 1143 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации совместное проживание с наследодателем не имеет значения, а для граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием наследования является совместное проживание с наследодателем и нахождение у него на иждивении.
Под иждивенцем понимается лицо, находящиеся на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны других лиц.
При определении критериев иждивения и нетрудоспособности суду необходимо исходить из норм Федеральных законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из которой следует, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп."в" п. 31 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу является выяснение вопроса не только о нетрудоспособности ФИО2, но и о нахождении ее на иждивении наследодателя.
В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является знакомой ФИО1 и вместе с ней были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Также в данной квартире с <дата> зарегистрирован и проживаетФИО4, являющийся сыном истицы, а также несовершеннолетний сын ФИО2
Квартира 1 в <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора приватизации от <дата>. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами инвентарного дела (л.д.63-64).
ФИО1 умерла <дата>, о чем выдано свидетельство о смерти отделом записи актов гражданского состояние управления ЗАГС <адрес> в <адрес>, актовая запись *****.
Как следует из справки отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от <дата> годаистец ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с <дата>. Размер пенсии ФИО2 в 2021году составлял 10032 руб. 89 коп., с <дата> пенсия 10895 руб. 64коп., с <дата> - 11985 рублей 37 копеек.
Как следует из справки отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от <дата> умершая ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с 30.06.202005 года. Размер пенсии ФИО1 в 2021году составлял 11048 руб. 08 коп., с <дата> - пенсия 11998 руб. 12 коп., с <дата> - 13198 рублей 14 копеек.
Достоверных данных о наличии у ФИО1 иных доходов за период в течение года до смерти и об их размере в деле не имеется.
Со слов истца, ФИО1 являлась также получателем ежемесячной выплаты за а звание «Почетный донор».
Разница в пенсии в размере 1102рублей, по мнению суда не позволяет говорить о том, что доход умершей в виде пенсии являлся основным источником средств к существованию ФИО2 Не влияет на это и доводы истца о том, у ответчика имелась еще ежемесячная доплата за звание почётный донор, так как, доказательств, позволяющих сделать вывод о потребностях истца, а также о том, что именно за счет ФИО1 покупались лекарства для истца, одежда, продукты питания, оказывалась медицинская помощь со стороны истца не представлено.
Кроме того, с учетом доводов истца о наличии у ФИО1 иного, помимо пенсии, дохода в виде получения донорских выплат,,само по себе обстоятельство, что доход ФИО1 превышал доход истца, не свидетельствуют о том, что получаемый доход ФИО1 с учетом ее собственных нужд, в том числе наличия заболеваний и необходимости в постоянном уходе расходовала на себя и на истицу, оказывая ей такую помощь, которая являлась бы постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для истца.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 не свидетельствуют о том, что она получала от ФИО1 такую постоянную помощь, которая являлась для нее основным источником средств к существованию в течение года, предшествовавшего смерти ФИО1
Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что знает ФИО2 более 20 лет знаю, у них соседские отношения.ФИО1 знала более 30 лет, отношения были тоже соседские.ФИО2 и ФИО1 проживали в одной квартире, родственниками друг другу не являлись. Между ними были нормальные отношения, вместе жили, потом ФИО1 заболела и ФИО2 за ней ухаживала. Ей ничего неизвестно по поводу их общего бюджета, не знает как оплачивались коммунальные платежи и приобретались продукты. Получала ли ФИО1 что-то еще кроме пенсии, ей не известно, как размер ее пенсии. Она этим не интересовалась.
СвидетельФИО9судебном заседании показал, что знает и ФИО2 и умершую ФИО1 более 20 лет. Они проживали вместе в одной квартире, жили дружно. При жизни ФИО1 говорила, что ФИО2 живет у нее, и что пенсию ФИО1 получает больше и помогает ФИО2 Сам он размером пенсии ФИО1 не интересовался, помнит, что она получала еще за донорство. Последние годы, ФИО2 досматривала ФИО1 до конца дней ее жизни, оплачивала похороны в том числе.
СвидетельФИО4в судебном заседании показал, что является сыномФИО2 ФИО1 не являлась их родственницей. Они проживали в одной квартире: его мать с 1990 года, а он с 1999 года. В этой квартире также зарегистрирован и его пятилетний ребенок. Отношения у его мамы и ФИО1 были хорошие. Его мама ухаживала за ФИО1, жили на пенсии мамы и ФИО1. Доход ФИО1 был чуть больше. Получала ли ФИО1 какие-то доплаты, он не интересовался. Он работает, недавно с июня 2023 года устроился в <адрес> на официальную работу. До этого работал неофициально, по частному найму. Маме помогает, участвует в семейном бюджете. Маме деньги перечисляет на карту в размере 15000-17000 рублей, а она по-своему распределяет, в том числе вносит коммунальные платежи. Возможность помогать маме у него появилась в начале года, когда он в первый раз поехал на вахту.
Вместе с тем, показания указанных свидетелей суд не считает возможным принять в качестве подтверждения доводов, приведенных в обоснование исковых требований, поскольку достоверно какими-либо точными сведениями данные лица не владеют.
Более того, никто из допрошенных свидетелей не сообщил достоверные сведения о том, что ФИО2 получала от ФИО1 материальную помощь на протяжении последнего года жизни последней и эта помощь являлась постоянным и основным источником средств существования истца. Свидетели со стороны ФИО2 по существу подтвердили факт совместного проживания истца с наследодателем в принадлежащей ей квартире, но из их показаний не следует, что истец находился на иждивении ФИО1, поскольку свидетелям не было лично известно об источниках дохода, свидетели не указали размер дохода ФИО1 и размер ее финансовой помощи ФИО2
Вместе с тем, и при наличии у иждивенца собственного дохода, значение имеет сам факт оказания наследодателем постоянной помощи иждивенцу в таком объеме, который позволял бы наследодателю при наличии у него собственных нужд, оказывать помощь, которая являлась бы постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица. Таких доказательств истцом суду не представлено.
Также не представленодоказательств, позволяющих сделать вывод о потребностях истца, а также о том, что именно за счет ФИО10 покупались лекарства для истца, одежда, продукты питания, оказывалась медицинская помощь.
Кроме тогосудом также установлено, истец имеет совершеннолетнеготрудоспособного сынаФлягинаН.В., которыйпериодически работал, то есть получал доход, проживал со своей матерью, и соответственно мог принимать участие в содержании ФИО2
В целом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства стороной истца не доказаны, не представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО2 находилась на иждивении у умершей, которая при жизни взяла на себя заботу о ее содержании, систематически оказывала такое содержание, которое являлось достаточным для того, чтобы служить основным источником средств существования.
Исключительно совместное проживание истца с ФИО1, ведение ими общего хозяйства, решение бытовых вопросов не свидетельствуют о наличии обстоятельств, изложенных истцом в обоснование требований об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО1, которая также как и истец, являлась нетрудоспособной, и, следовательно, правового значения, в отрыве от иных фактов, подлежащих доказыванию, для разрешения спора не имеют.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения доводов истца ФИО2 о том, что ФИО1 в течение года до смерти оказывала ей полное содержание или систематическую помощь, а также, что это помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственной пенсии.
При таком положении суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об установлении факта нахождения ее на иждивении у ФИО1 в период с <дата> по день ее смерти <дата>, и соответственно требований ФИО2 о включении в состав наследственного имуществапосле умершей ФИО1 06.06.2022г. квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о собственнике квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об установлении факт нахождения ФИО2 на иждивении у ФИО1 с <дата> по день ее смерти <дата>; включении в состав наследственного имущества после умершей ФИО1 06.06.2022г. квартиры, распложенной по адресу: <адрес> внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о собственнике квартиры, распложённой по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий, судья Зацепина А.Н.