<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Абросимовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-233/2023 по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к начальнику Отделения судебных приставов Кинельского района Самарской области –старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области –старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кинельскому району ГУФССП по Самарской области получен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР по делу № с необходимыми приложениями, заявлением с просьбой возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Административного истца. Однако до настоящего времени каких-либо копий постановлений и иных документов о возбуждении исполнительного производства, об отказе в этом, Административный истец не получал. На сайте ФССП России, в Банке данных исполнительных производств, отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве на основании вышеупомянутого судебного приказа. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ответственных должностных лиц ОСП Кинельского района ГУФССП по Самарской области в служебные обязанности которых входит процесс принятия поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, принятие решения о возбуждении либо об отказе в этом и направления соответствующих документов заявителю.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражение на административный иск, из которого следует, что в ОСП Кинельского района Самарской области на исполнении находится исполнительные производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере : 65758 руб., в отношении : ФИО3 в пользу взыскателя ООО Межрегиональное взыскание долгов. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии направлены сторонам, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения. Согласно п.4.8.5. Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.122010 г. простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ..
Изучив материалы дела, суд полагает требования ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в ОСП Кинельского района на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №7 Октябрьского судебного района г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 65758 руб.28 коп., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Межрегиональное взыскание долгов».
Заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец ссылается только на то, что начальником Отделения судебных приставов Кинельского района Самарской области –старшему судебному приставу ФИО1 не возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью сотрудников ОСП Кинельского района Самарской области.
С указанными доводами административного истца суд не может согласиться в силу следующего.
В ходе судебного заседания было установлено, что постановлением Судебным приставом исполнителем ОСП Кинельского района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3
Согласно реестра почтовых отправлений, копия постановления направлена в адрес взыскателя.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что отсутствует какое-либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Доводы административного истца о бездействии должностных лиц в рамках исполнительного производства, в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашли.
Суд также считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не приведены обоснованные доводы в отношении конкретных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие.
Неполучение административным истцом процессуальных документов, ответов на обращения, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя либо начальника отдела судебных приставов.
Кроме того, взыскатель вправе обратиться с заявлением о направлении копий указанных документов. Из приложенных к исковому заявлению документов не следует, что ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обращалось с таким заявлением.
Поскольку бездействие начальника отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к начальнику Отделения судебных приставов Кинельского района Самарской области –старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20.01.2023 г.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>