Дело № 12-60/2023
УИД 68MS0019-01-2023-002385-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Моршанск 28 июля 2023 года
Судья Моршанского районного суда <адрес> Комарова И.А.., рассмотрев ходатайство инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» УМВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 о восстановлении процессуального срока по подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» УМВД по <адрес> лейтенант полиции ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и вернуть материалы в ОГИБДД МО МВД России «Моршанский», а также восстановить срок для подачи жалобы, при этом указав, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление зарегистрировано в канцелярии МОМВД России «Моршанский» УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). В полученном постановлении не проставлена дата вступления постановления в законную силу, однако согласно контрольной сверке было установлено, что ранее вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок на подачу жалобы пропущен не по ее вине.
В судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» УМВД по <адрес> ФИО1 полагала, что срок для подачи жалобы пропущен не по ее вине, просит его восстановить, отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и вернуть материалы в ОГИБДД МО МВД России «Моршанский»,
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО4, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, при этом пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в планшете, содержащем данные базы ГИБДД, отсутствовали сведения о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, судебные извещения согласно отчета об отслеживании отправления возвращены в адрес суда с указанием причины невручения «Истек срок хранения», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО2
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из разъяснений п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление содержит информацию о сроках и порядке обжалования данного акта.
В материалах дела об административном правонарушении № имеется расписка, в которой в графе «Копию постановления по делу об административном правонарушении получил» стоит подпись ст.о/у ОУР ФИО5, дата получения – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МО МВД России «Моршанский» повторно направлена копия данного постановления для сведения, которая получена в этот же день.
Поскольку первоначально копия постановления была получена административным органом ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем обжалования постановления мирового судьи являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» УМВД по <адрес> ФИО1 была подана жалоба мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не приведено доказательств, объективно препятствовавших в установленный законом срок обратиться в суд с жалобой.
Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Доводы инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» УМВД по <адрес> ФИО1 о том, что копия постановления, зарегистрированная в канцелярии МО МВД России «Моршанский» ДД.ММ.ГГГГ., получена ею ДД.ММ.ГГГГ, и в нем отсутствовала дата вступления постановления в законную силу, не являются основанием для восстановления пропущенного срока на его обжалование. Так, в материалах дела об административном правонарушении № имеется расписка, в которой стоит подпись представителя МО МВД России «Моршанский» ФИО5 о получении ДД.ММ.ГГГГ копии указанного постановления. То обстоятельство, что должностному лицу, поступившая ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция была передана несвоевременно, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, а относится к вопросам внутренней организации работы административного органа.
Таким образом, оснований полагать, что у заявителя, являющегося профессиональным участником правоотношений, имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» УМВД по <адрес> ФИО1 о восстановлении процессуального срока по подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» УМВД по <адрес> ФИО1 о восстановлении процессуального срока по подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд в течение 10 дней.
Судья: И.А.Комарова