дело № 2-3566/2023
41RS0001-01-2022-005542-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 24 мая 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Доценко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анжигановой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премьер Авто» предъявило в суде иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей на 5 лет с условием уплаты 18,30 % годовых за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило истцу право требования уплаты задолженности по названному кредитному договору. Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнены, истец просил взыскать с него в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 257 724,21 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777,24 рублей.
Истец ООО «Премьер Авто» о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Согласно заявлению исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, полагал, что срок исковой давности по этому иску не истек по основаниям, изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не признал исковые требования, полагая их не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом ООО «Премьер Авто» срока исковой давности, просил суд применить к данным исковым требованиям срок исковой давности.
В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «ВТБ» - ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, полагала, что срок исковой давности по этому иску не истек.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по заявлению ООО «Премьер Авто» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей, сроком на 5 лет, с условием уплаты 18,30 % годовых за пользование денежными средствами. Должник уведомлен о полной стоимости кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил банковскую карту ВТБ 24 - кредитную карту Visa Instant Issue №, срок действия - 05/2016 (л.д. 48).
Из уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения и уплаты процентов и выписки по счету кредитной карты Visa Instant Issue № следует, что ФИО2 был предоставлен кредит в размере 400000 рублей. Лимит кредитования по этому договору установлен на срок действия банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - «20» число каждого календарного месяца, последний платеж подлежал уплате заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 47 49).
Таким образом, погашение имеющейся по кредитному договору задолженности должно было производиться ответчиком в порядке и сроки, установленные кредитным договором и графиком погашения и уплаты процентов, путем внесения периодических (ежемесячных) платежей в предусмотренном договором размере не позднее «20» числа каждого месяца, последний платеж подлежал уплате заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору со стороны должника ФИО2 не исполнены в полном объеме, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, первая полная просрочка оплаты платежа наступила ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 257 835,95 рублей, из них 231776,01 рублей – основной долг, 26059,94 рублей – плановые проценты за пользование кредитом за период с мая 2014 года по июнь 2016 года, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 36-45).
Согласно положениям согласия на кредит в ВТБ 24 (3АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Петропавловск-Камчатским городским судом или мировым судьей судебного участка № г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» заключен договор уступки прав (требований) № ДУПТ№/ДРВ, в соответствие которым Цедент (ПАО «Банк ВТБ») передаёт, а Цессионарий (ООО «Премьер Авто») принимает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором.
В соответствии с Приложением № к Договору уступки прав (требований) ДУПТ№/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Премьер Авто» приобрело права (требования) должнику по кредитному договору 625/0056-0028356 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика.
В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 Гражданского кодекса РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «Премьер Авто» возникло право требования по взысканию задолженности по оплате кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, допустившего образование данной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования по договору № ДУПТ№/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере 257 835,95 рублей с указанием реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Премьер Авто» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 257 835,95 рублей (дело № л.д. 2-3, 39).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Премьер Авто» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 835,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2889,18 рублей, а всего 260725,13 рублей (дело № л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отозван из Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю, где он находился на принудительном исполнении (дело № л.д. 61. 62).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском по настоящему делу, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 4,5).
В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу банку стало известно со дня, когда заемщиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. По истечении установленного заключительным счетом-выпиской срока оплаты банку стало известно о нарушении своего права на возврат тех платежей, срок оплаты которых до даты формирования заключительного счета-выписки не наступил.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора, определяющих порядок погашения задолженности заемщиком путем внесения ежемесячных обязательных платежей в установленном размере, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу до даты выставления истцом заключительного счета-выписки с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению за судебной защитой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о предъявлении этого иска о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2 При этом, суд исходит из того, что лимит кредитования по этому договору установлен на срок действия банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения и уплаты процентов последний платеж подлежал уплате заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом возможность возобновления кредитного лимита не свидетельствует о продлении срока уплаты платежей, установленного кредитным договором, а также о возможности начисления процентов за пользование кредитом, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек. В этой связи, суд также принимает во внимание, факт того, что ответчиком ФИО2 обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по этому кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, первая полная просрочка оплаты ежемесячного платежа наступила ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по этому кредитному договору истец обратился с пропуском срока исковой давности лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ 3-х годичного срока исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257724,21 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 777,24 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 14 июня 2023 года.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Ю.В. Доценко