Решение по делу № 2-5330/2022 от 15.12.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

Дело № 2-5330/2022

74RS0031-01-2022-006415-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Керосинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Ивановой (Голдобиной ) А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 22 мая 2014 года между Национальный банк ТРАСТ (ПАО) И ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 171 662,49 руб. с уплатой 12% годовых на срок 72 месяца.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ФИО1 образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер обезличен> в размере 119 605 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3592,10 руб. (л.д. 4).

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

22 мая 2014 ответчик обратилась с заявлением (офертой) в Банк, в котором просила предоставить ей кредит в размере 171 662,49 руб. на срок 72 месяца с уплатой процентов в размере 12% годовых (л.д. 8-12).

Банк акцептовал оферту ответчика путём совершения действий по зачислению на счёт 40<номер обезличен> суммы кредита в указанном размере, что свидетельствует о принятии Банком в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения истца, оформленного анкетой-заявлением на получение персонального кредита, заключить соглашение о кредитовании, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме <номер обезличен> (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ). При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

В своем заявлении ФИО2 также просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ей СКС и предоставить в пользование банковскую карту; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. С Тарифами Банка по кредитам на неотложные нужды ответчик ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 8-12), а также в указанных Тарифах (л.д. 14). С Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчик также ознакомлена и обязалась неукоснительно их соблюдать (л.д. 8-15). Ответчик обязалась производить платежи 12-14 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 3 358 руб., последний платеж – 3 308,69 руб. (л.д. 8).

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 июня 2016 года с ФИО3 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22 мая 2014 года по состоянию на 19 апреля 2016 года в размере 71 676 руб.

Судебным актом от 16 июня 2016 года установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору от 22 мая 2014 года по состоянию на 19 апреля 2016 года составляет 207 317,42 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 171 268,47 руб., проценты за пользование кредитом – 31 965,14 руб. Однако, истцом предъявлено ко взысканию только сумма просроченной задолженности в размере 71 676 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, а обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь (п. 2 ст. 61, п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик изменила фамилию «Голдобина» на «Иванова». (л.д.15 оборот)

13 марта 2019 года на основании договора цессии <номер обезличен>-УПТ Национальный банк ТРАСТ (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования взыскания задолженности по вышеуказанному договору. Размер уступаемых прав составил 222 374,19 руб., из которых: 163 343,80 руб. –основной долг, 59030,39 руб.- проценты.(л.д.25-26).

На основании договора цессии <номер обезличен> от 13 марта 2019 года АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования взыскания задолженности по вышеуказанному договору. Размер уступаемых прав составил 222 374,19 руб., из которых: 163 343,80 руб. –основной долг, 59030,39 руб.- проценты.(л.д.25-26).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору задолженность по основному долгу за период с 23 марта 2017 года по 06 октября 2017 года в размере 105 639,74, по процентам за период с 23 июня 2014 года по 06 октября 2017 года в размере 13 965,34 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ. Ответчик в судебное заседание не явилась, размер задолженности не оспорила. Суд принимает указанный расчет.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО5 указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Так, следует взыскать с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3592,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ серия 7514 <номер обезличен>) в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» (<номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22 мая 2014 года в размере 119 605 руб. 08, в том числе:

- просроченный основной долг – 105639 руб. 74 коп.;

- просроченные проценты – 13 965 руб. 34 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3592,10 руб., а всего взыскать 123 197 (сто двадцать три тысячи сто девяносто семь) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2022 года.