дело № 2-889/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-010626-14)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, также в интересах несовершеннолетней ФИО7, к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Истцы ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, также в интересах несовершеннолетней ФИО7, обратились в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения Исполкома Пушкинского Совета депутатов Московской области от 09.12.1975 был выдан ордер на квартиру № по адресу: <адрес>, на семью в составе 4-х человек, из которых ФИО8 умерли, ФИО2 продолжает пользоваться квартирой. 05.05.2003 с ФИО11 был заключен договор социального найма, после её смерти было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма с её сыном ФИО2, который совместно со своей семьей проживает в указанной квартире: ФИО3 – супруга, ФИО6 – дочь, ФИО7 – внучка, ФИО4 – племянница, ФИО5 – племянник. Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Однако, получили отказ, поскольку предоставлены не все документы, хотя все документы истцами предоставлены были. Ссылка администрации на непредставление документов, удостоверяющих личность и регистрацию ФИО2 и Н.В в период 1991-2000 годов, необоснованная. В указанный период времени ФИО2 являлся военнослужащим, регистрации по месту жительства не имел, совместно с ним проживала супруга ФИО3, которая также не имела регистрации в указанный период. ФИО2 проходил военную службу в различных регионах РФ, однако жилых помещений по договорам социального найма ему не предоставлялось, в связи с чем он и не имел регистрации по месту жительства. Просят признать за ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации (л.д. 4-5).
Истцы ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Представители ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области, третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
Судом установлено, что ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., ФИО7,<дата> г.р., постоянно проживают по договору социального найма и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной, что также подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом (л.д. 16, 17).
Решением Исполнительного Комитета Пушкинского Совета депутатов трудящихся от 09.12.1975 ФИО10 выдан ордер на квартиру № по адресу: <адрес>, на семью в составе из 4-х человек: ФИО10 – ответственный квартиросъемщик, ФИО11 – жена, ФИО9 – дочь, ФИО2 – сын (л.д. 10).
05.05.2003 между МУП «Дирекция ЖКХ Пушкинского района» и ФИО11 заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.д. 11-14).
20.05.2024 меду администрацией городского округа Пушкинский Московской области и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 05.02.2023, в соответствии с которым ФИО2 считается нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Дополнен раздел «1. Предмет договора» пунктом 1.3. следующего содержания: «1.3. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО3 – супруга, ФИО6 – дочь, ФИО7 – внучка, ФИО4 – племянница, ФИО5 – племянник (л.д. 15).
Истцы обратились в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о предоставлении им в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 51-54), однако получили отказ.
Из материалов дела следует, что истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.
Несмотря на то, что из представленной выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу следует, что ФИО2 зарегистрирован с <дата>, ФИО3 – с <дата>, из материалов дела следует, что истец ФИО2 с <дата> по <дата> проходил службу в вооруженных силах Министерства Обороны РФ, вместе с ним проживала супруга ФИО2 Занимаемую жилплощадь в/городке № в <адрес> ФИО2 сдал (л.д. 42-43).
При обстоятельствах, когда истцы постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, оплачивают необходимые платежи, проживают по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовали, истцам не может быть отказано в приватизации этого жилого помещения.
Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.
Правомерность владения истцов спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прямо установленные ограничения для приватизации жилых помещений в данном случае отсутствуют, и за истцами должно быть признано право собственности в порядке ст. 217 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на данную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, также в интересах несовершеннолетней ФИО7, к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в равных долях, по 1/6 доли за каждым, в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 мая 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: