Мотивированное решение

изготовлено 19.02.2025 г.

50RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-1461/25

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2012г. по состоянию на 23.09.2022г. в размере 540 809 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 816 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 11.03.2012г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выдало ФИО4 кредит в размере 500 000 рублей сроком по 13.03.2017г. под 23,40% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по кредиту не производятся, в связи с чем, по состоянию на 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 540 809 рублей 39 копеек. 23.11.2015г. между Банков ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитным договорам, в том числе, к Заемщику ФИО4 23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 11.03.2012г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 Истец просит взыскать с наследников умершей указанную задолженность.

Истец - представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату электронно 05.02.2025г.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 11.03.2012г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выдало ФИО4 кредит в размере 500 000 рублей сроком по 13.03.2017г. под 23,40% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из материалов дела следует, что 17.03.2017г. ФИО4 умерла.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на по состоянию на 23.09.2022г. составляет 540 809 рублей 39 копеек, в том числе:

основной долг – 467 100 рублей 21 копейка;

проценты на просроченный основной долг – 67 909 рублей 18 копеек;

комиссии – 5 800 рублей.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу ФИО4 нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №. Единственным наследником ФИО4, принявшим наследство, является дочь – ФИО6 02.07.2019г. ФИО2 выданы свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 и 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ФИО6 является наследником, принявшим наследственное имущество ФИО4, то обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В связи со смертью ФИО4 суд взыскивает с наследника – ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 540 809 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 816 рублей, то в соответствии со ст. 98 ГПК указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2012г. по состоянию на 23.09.2022г. в размере 540 809 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 816 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина