Решение по делу № 2А-2619/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания.

Дело № 2а-2619/2023 13 апреля 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-001316-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д.В.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 .. к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение, исправительное учреждение) о признании незаконными действий (бездействия), по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания в период отбывания им наказания с ..... на дату вынесения решения по настоящему делу в размере 760 000 рублей.

Требование мотивировал тем, что с ..... содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, при этом в помещении отряда ..... в которых он размещался, отсутствовали надлежащие условия содержания, поскольку в них не имелось горячего водоснабжения, так как не предусмотрена подводка горячей воды к раковинам в комнатах для умывания в отрядах. Кроме того, в ..... в комнате для умывания отсутствует холодная вода из-за низкого давления. В обоснование доводов ссылается на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-938/2021 от 09.11.2021.

Данные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о том, что на протяжении всего периода содержания в исправительном учреждении он претерпевал нравственные страдания, душевные переживания, испытывал чувство несправедливости и незащищённости от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, которые выразились в том, что он находился в помещениях, не отвечающих материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям.

С учётом изложенного, просил признать нарушение его прав и свобод, связанных с незаконными действиями (бездействием) его содержания в исправительном учреждении. За нарушение его прав и свобод при содержании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области просит суд взыскать с административного ответчика денежную компенсацию за нарушение условий 760 000 руб.

ФИО1 извещён надлежащим образом (л. д. 207), участвуя ранее в предварительном судебном заседании 21.03.2023 посредством видеоконференц-связи, просил заявленные им требования удовлетворить в полном объёме по изложенным в административном иске основаниям, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в основном судебном заседании в своё отсутствие, поскольку свою позицию изложил полностью в предварительном судебном заседании (л. д. 86, оборот).

По инициативе суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Административные ответчики: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованное лицо: Управление служба исполнения наказаний по Архангельской области, извещены надлежащим образом (л. <...>, 208, 209).

В ранее представленном отзыве представитель административных ответчиков: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России, заинтересованного лица: Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ..... действующая на основании доверенностей, имеющая высшее юридическое образование, просила в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в нём основаниям, указав, что в исправительном учреждении были созданы все необходимые надлежащие условия содержания административного истца (л. д. 18-19).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения судами извещались в том числе, в соответствии с положениями части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) путём размещения информации на сайте суда.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, поступившие ответы на запросы суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Из положений статьи 12.1 УИК РФ следует, что лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В ФКУ ИК-1 ФСИН России по Архангельской области подача горячей воды организована в помещениях ШИЗО, ПКТ, карантин путём установки водонагревателей, качество холодной воды соответствует нормам СанПиН 2.1.5.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Горячим водоснабжением обеспечиваются централизованно от котельной только на объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, баня).

Таким образом, материалами дела установлено и представителем административных ответчиков и заинтересованного лица не оспаривается в представленных возражениях, что горячее водоснабжение от собственной котельной Учреждения подается в банно-прачечный комплекс и здание столовой. Кроме того, горячим водоснабжением от установленных в Учреждении накопительных водонагревателей обеспечены помещения штрафного изолятора, помещения камерного типа, в частности, карантина, что подтверждается инвентарной карточкой нефинансовых активов .....

Таким образом, довод административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в Учреждении в период его содержания подтверждается материалами дела и не опровергнут административным ответчиком.

Так, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утверждён Свод Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» 308.1325800.2017, в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

В судебном заседании установлено, что водоснабжение в исправительном учреждении осуществляется от сетей МУП «Водоканал» г. Архангельск. Горячего водоснабжения в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не имеется ввиду отсутствия инженерно-технических сетей для подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. Таким образом, сторона административного ответчика подтвердила, что общежития исправительного учреждения не обеспечены горячим водоснабжением.

Кроме того, решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 09.11.2021 по делу № 2-938/2021, вступившим в законную силу, на которое также ссылается административный истец в своём исковом заявлении, на исправительное учреждение возложена обязанность, помимо прочего, обеспечить общежития отрядов горячим водоснабжением, предусмотреть подводку горячей воды к раковинам в комнатах для умывания в отрядах (л. д. 78-84).

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осуждённых горячей водой в целях поддержания гигиены влечёт нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное учреждение в полной мере не выполняет возложенные законом обязанности по соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства, в частности, по обеспечению общежитий горячим водоснабжением, применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», что расценивается судом как нарушения условий содержания в исправительном учреждении, влекущее взыскание компенсации.

Доводы ФИО1 о том, что в отряде ..... в комнате для умывания отсутствует холодная вода из-за низкого давления объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашли.

.....

.....

.....

.....

Кроме того, в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника исправительного учреждения вносились представления об устранении выявленных нарушений.

.....

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца в процессе, сведениями, содержащимися в письменных возражениях на административное исковое заявление, письменных материалах административного дела, частично – сведениями, содержащимися в административном исковом заявлении и в представленных административным истцом, прокуратурой документах.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного искового заявления ФИО1 о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении нашли своё подтверждение в части отсутствия подводки горячей воды к санитарным приборам в жилом помещении общежития № 8 отряда (как пояснил, в отрядах № 2, № 7,в которых он содержался в спорный период ситуация с отсутствием подводки горячей воды была аналогична, поскольку они находятся в одном здании), что свидетельствует об имеющихся основаниях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

В остальном доводы административного искового заявления ФИО1 в части отсутствия в отряде № 8 в комнате для умывания холодной воды из-за низкого давления, а также в части отсутствия в отряде «карантин» горячего водоснабжения, иных нарушений условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, судом не установлено.

Поскольку нарушения условий содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области (лишь в части обеспечения горячим водоснабжением в отряде ..... установлены судом на основании исследованных доказательств, то бездействие административных ответчиков по их допущению является незаконным. При этом само по себе отсутствие у исправительного учреждения возможности обеспечить осуждённому надлежащие условия содержания независимо от причин, не снимает с них этой обязанности и не может освобождать от ответственности за допущенные нарушения.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд учитывает конкретные обстоятельства административного дела, характер нарушенных прав административного истца, длительность его содержания в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, данные о личности ФИО1, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Сведений о наличии каких - либо последствий для здоровья ФИО1 выявленными нарушениями, суду не представлено, административный истец на них не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания.

Определяя её размер, суд учитывает длительность отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в безопасных санитарно-гигиенических условиях.

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осуждённые лишаются или ограничиваются возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, а также отсутствие в настоящее время каких-либо последствий для административного истца, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 6 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт казны Российской Федерации.

Надлежащими административными ответчиками по заявленным ФИО1 требованиям являются учреждение, допустившее нарушение условий содержания - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, а также Федеральная служба исполнения наказаний, представляющая в рассматриваемом деле казну Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Руководствуясь статьями 180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 .. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания в период отбывания им наказания с ..... удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 .. в период отбывания им наказания с ......

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 .. по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания в период отбывания им наказания с ..... в части отсутствия в отряде ..... в комнате для умывания холодной воды из-за низкого давления, а также в части отсутствия в отряде «карантин» горячего водоснабжения - отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 .. компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

.....

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в пользу ФИО1 .. государственную пошлину в размере (Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 .. государственную пошлину в размере (Сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 .. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Попова

Решение суда в окончательной форме принято 18.04.2023.