Решение по делу № 2-1702/2024 от 31.03.2025

Дело №2-309/2025

47RS0014-01-2024-002134-56 31 марта 2025 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 56-57) просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 674рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 007 рублей, расходы по оплате заключения в размере 12 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 и ее несовершеннолетним детям.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МП «ЖКО МО Кузнечнинское городское поселение» был составлен Акт № на предмет осмотра <адрес>, принадлежащей истцу и выявления протечек в потолочных и стеновых покрытиях. В ходе осмотра выявлено, что залив квартиры истца произошел вследствие разрыва подающего шланга гибкой подводки ХВС на смеситель в ванной комнате в <адрес>. В ходе осмотра установлены следующие повреждения:

ванная: имеют место следы пртечек на потолочном перекрытии общей площадью 1.5 кв.м;

туалет: имеют место следы протечек на потолочном перекрытии и стене общей площадью 4,5 кв.м;

комната№ ( на поэтажном плане): имеют место следы протечек на потолочном перекрытии площадью 10 кв.м, на стенах площадью 10 кв.м;

комната №( на поэтажном плане) : имеют место следы протечек на потолке площадью 13 кв.м, на стеназ площадью 19 кв.м;

комната № ( на поэтажном плане); имеют место следы протечек на потолке площадью 12 кв.м, на стенах площадью 8 кв.м.

Имеют место следы протечек на мебели и половом настиле.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Юридическое бюро оценки и экспертиз», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, включая стоимость пришедшего в негодность имущества составила 468 674 рубля 50 копеек. За составление заключения о стоимости причиненного ущерба истец понесла расходы в размере 12 000 рублей. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать причиненный ущерб, но до настоящего времени претензия оставлена без исполнения. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, пояснила суду, что первоначально обратилась к ответчику и предложила во внесудебном порядке разрешить спор, но договориться стороны не смогли. Учитывая, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика, то она обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

То есть, ответчик заблаговременно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы делаи представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.4).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 и ее несовершеннолетним детям: ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 15-20) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

По заявке истца, ДД.ММ.ГГГГ специалистами МП «ЖКО МО Кузнечнинское городское поселение» был составлен Акт № на предмет осмотра <адрес>, принадлежащей истцу и выявления протечек в потолочных и стеновых покрытиях ( л.д. 25).

Из представленного Акта следует, что на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ собственника <адрес> ходе осмотра выявлено, что произошел залив квартиры истца вследствие разрыва подающего шланга гибкой подводки ХВС на смеситель в ванной комнате в <адрес>.

В ходе осмотра установлены следующие повреждения:

ванная: имеют место следы пртечек на потолочном перекрытии общей площадью 1.5 кв.м;

туалет: имеют место следы протечек на потолочном перекрытии и стене общей площадью 4,5 кв.м;

Имеют место следы протечек на мебели и половом настиле.

Истец обратилась к ответчику с требованием компенсировать причиненный ущерб ( л.д. 26-27), но данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 не оспаривала факт того, что залив квартиры истца произошел из её квартиры, но оспаривала размер причиненного истцу ущерба.

Суд разъяснил ответчику порядок заявления и рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости причиненного истцу ущерба ( л.д. 110) и последствия не предоставления ответчиком доказательств иного размера, причиненного истцу ущерба.

Ответчик от назначения по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости причиненного истцу ущерба уклонилась, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, не представила.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отказ ответчика от проведения экспертизы, суд полагает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, представленное истцом заключение ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение причинно- следственная связь между виновным бездействием ответчика ФИО2 и причинением вреда имуществу истца.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что с ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от залива <адрес> 674рубля 50 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 007 рублей, в подтверждение чего представлен чек ( л.д. 9) и расходов по оплате заключения ООО «Юридическое бюро оценки и экспертиз», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлена квитанция об оплате ( л.д. 28).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, заключение ООО «Юридическое бюро оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № положено в основу решения суда, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно государственная пошлина в размере 8 007 рублей, расходы на оплату заключения в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 468 674рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 007 рублей, расходы по оплате заключения в размере 12 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2025 года