№2-2292/2022

УИД 63RS0038-01-2022-002246-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Бережном Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

Установил:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 19,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учётом размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (двести семьдесят девять) руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. - сумма неосновательного обогащения; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; обязании ФИО1 освободить земельный участок площадью 19,6 кв.м. по указанному адресу, путём демонтажа металлического гаража за счёт собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого ФИО1

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчиком используется земельный участок площадью 19,6 кв.м. под размещение металлического гаража без правоустанавливающих документов.

В отношении ФИО1 вынесено предписание о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений требований земельного законодательства.

Однако ответчиком не были приняты меры по устранению выявленных нарушений земельного законодательства.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 19,6 кв.м.

Факт использования земельного участка подтверждается также актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ. № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления, а именно Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

В соответствии с расчётом, прилагаемым к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 19,6 кв.м., с учетом размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма неосновательного обогащения; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утверждённой Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предложил ФИО1 в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Претензия истца оставлена без удовлетворения, долг не погашен, земельный участок не освобожден.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, считает, что как инвалид имеет право пользования земельным участком под гаражом.

Третье лицо: Департамент градостроительства городского округа Самара явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого ФИО1

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 используется земельный участок площадью 19,6 кв.м. под размещение металлического гаража без правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15-18).

Факт использования спорного земельного участка подтверждается актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями участка, не доверять которым у суда нет оснований (л.д.10-12,20,21).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств законности использования спорного земельного участка.

Таким образом, ответчик ФИО1 использует земельный участок площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, без каких-либо правовых оснований.

В силу указанных выше правовых норм у лиц, фактически использующих земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землепользованием.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование земельным участком площадью 19,6 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.6-8).

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных норм, в соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2,17 руб. (л.д.9).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением в течение одного месяца с момента получения претензии, освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком (л.д.19-21,22).

До настоящего требования Департамента ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

При таких данных, с ответчика ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с учетом размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: неосновательное обогащение - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В части 2 статьи 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из акта установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется ответчиком под размещение металлического гаража.

Поскольку доказательств наличия правовых оснований для использования ответчиком ФИО1 земельного участка не имеется, требование истца освободить указанный участок является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Месячный срок со дня вступления решения в законную силу признается судом достаточным для исполнения судебного акта ответчиками.

При неисполнении в указанный срок решения суда, Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе освободить земельный участок своими силами, за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет г.о. Самара в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащения за пользование земельным участком площадью 19,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 (двести семьдесят девять) руб. 20 коп., из них: 277 (двести семьдесят семь) рублей 03 копейки - сумма неосновательного обогащения, 2 (два) рубля 17 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, освободить земельный участок площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путём демонтажа металлического гаража за счёт собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 г.

Председательствующий: п/п Беседина Т.Н.