Дело №2 –1247/2022

76RS0008-01-2022-001632-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.о. г. Переславль-Залесский к ФИО1 об обязании демонтировать сооружение бани с пристройкой,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации г.о. г. Переславль-Залесский обратился в суд, просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа деревянного сооружения бани с деревянной пристройкой, расположенного напротив дома <адрес скрыт>

Требование мотивирует тем, что в рамках полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля специалистами управления муниципального контроля администрации города Переславля-Залесского по обращению гражданина по вопросу освобождения территории земель муниципальной собственности от незаконно возведенного строения бани был осуществлен осмотр земельного участка в <адрес скрыт>. По результатам осмотра установлено, что сооружение бани расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, напротив дома <адрес скрыт> без документов, являющихся основанием для размещения такого объекта. По сведениям из обращения, владельцем объекта является ФИО1 Администрацией города Переславля-Залесского по указанному факту было направлено письмо от 09.06.2021 №253 начальнику ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский для оказания содействия по установлению лица, осуществившего возведение указанного объекта. В ходе проведенной ОМВД проверки было установлено, что по адресу: <адрес скрыт> проживает ФИО1. Напротив дома ФИО1 находится строение бани, которую он возвел в <дата скрыта>, когда приехал в <адрес скрыт>. Земельный участок, на котором расположено строение бани, в собственность ФИО1 не оформлял. ФИО1 пояснил, что будет переносить строение бани на территорию своего земельного участка по месту жительства. Определением ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский от 18.06.2021 Администрации города Переславля-Залесского было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Уведомлением администрации города Переславля-Залесского от 27.08.2021 №372 ФИО1 предписано в срок до 14.09.2021 демонтировать деревянное сооружение бани и освободить территорию земель общего пользования напротив д. <адрес скрыт>. Специалистами Управления муниципального контроля Администрации города Переславля-Залесского 07.07.2022 был повторно осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. В результате осмотра установлено, что на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных напротив д. <адрес скрыт>, на расстоянии ориентировочно 30 метров к западу от береговой линии пруда расположено деревянное сооружение с двускатной крышей с покрытием из шифера, возведенное на деревянных (кирпичных) опорах, и деревянной пристройки в виде навеса, примыкающей к сооружению с южной стороны. Таким образом, требования об устранении нарушений до настоящего времени ФИО1 не исполнены.

Сооружение бани не является объектом капитального строительства по признакам отсутствия фундамента, строение не имеет прочной связи с землей, в связи с чем заявлены настоящие требования о демонтаже.

Не допускается самовольное занятие земельного участка или его части, а также использование земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок либо разрешений на его использование.

В силу положений п. п. 1 - 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими, а предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В судебном заседании представитель истца администрации г.о. г. Переславль-Залесский по доверенности ФИО2 требования поддержала по доводам изложенным в иске. Дополнила, что до настоящего времени ФИО1 в установленном законом порядке в администрацию с заявлением об оформлении земельного участка не обращался.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление в письменном виде (л.д.36-37).

В судебном заседании представитель третьего лица Управления муниципальной собственности администрации г.о. г. Переславль-Залесский не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и собственником земельного участка, расположенных по адресу: <адрес скрыт>

В июне 2021г. сотрудниками администрации г. Переславля-Залесского было выявлено, что на территории земель, находящихся в государственной собственности, напротив д.<адрес скрыт> без документов, являющихся основанием для размещения такого объекта, расположено сооружение, предположительно, принадлежащее ФИО1 (л.д.8-11).

В ходе проверки, проведенной УУП ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский было установлено, что напротив дома ФИО1 находится строение бани, которую он построил в <дата скрыта>., когда приехал для проживания в <адрес скрыт> Земельный участок, на котором расположено строение бани, ФИО1 не принадлежит, участок в собственность он не оформлял. В настоящее время ФИО1 принял решение о переносе строения бани на территорию своего земельного участка по месту жительства (л.д.13).

02.09.2021г. ФИО1 было вручено предписание демонтировать указанное сооружение, освободить территорию земель общего пользования в срок до 14.09.2021г. (лд.12).

В силу ч. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу положений п. п. 1 - 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими, а предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как разъяснено в п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Актом №2 от 07.07.2022г., составленным сотрудниками Управления муниципального контроля администрации г. Переславля-Залесского, установлено, что на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных напротив д.<адрес скрыт>, на расстоянии ориентировочно 30 метров к западу о береговой линии пруда, расположено деревянное сооружение с двускатной крышей с покрытием из шифера, возведенное на деревянных (кирпичных) опорах, и деревянной пристройки в виде навеса, примыкающей к сооружению с южной стороны (л.д.14-18).

Факт принадлежности указанного деревянного сооружения «бани» именно ответчику ФИО1 последним в ходе судебного разбирательства не оспаривался (л.д.36-37), как и факт того, что сооружение не относится к объектам недвижимого имущества (л.д.37), расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание, что спорный объект не соответствует признакам объекта недвижимого имущества (ст.130 ГК РФ), на его установку не нужно было оформление разрешительной документации.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривалось, что сооружение расположено на не принадлежащем ему земельном участке.

Согласно положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В возражениях на иск ФИО1 указал, что возвел спорное сооружение в <дата скрыта> Вместе с тем, оформляя кадастровый паспорт на жилой дом в 2014г., формируя границу своего земельного участка в 2016г., ФИО1 не ставил вопрос о правах на земельный участок под спорным сооружением. Своим волеизъявлением ФИО1 сформировал границы своего участка под домовладением таким образом, что спорное сооружение не вошло в его границы.

Каких-либо доказательств того, что у ФИО1 имеется право на размещение спорного объекта на землях государственной собственности, право на которые не разграничено, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок исполнения решения суда подлежит установлению в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок исполнения возложенной на ответчика обязанности является достаточным, учитывает сезонность выполнения работ, а также тот факт, что о необходимости демонтировать спорное сооружение ответчик был уведомлен еще в сентябре 2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об обязании демонтировать сооружение бани с пристройкой, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в течение года с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа деревянного сооружения с двухскатной крышей с покрытием из шифера и деревянной пристройкой в виде навеса, расположенного через дорогу напротив дома <адрес скрыт>, на расстоянии ориентировочно 30 метров к западу от береговой линии пруда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022г.

Судья Бородина М.В.