Дело 2-333/2023
24RS0004-01-2022-001560-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Кох А.В.,
с участием истицы ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , АО «Альфастрахование» о возмещении расходов на хранение транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о возмещении расходов на хранение транспортного средства, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП, с участием автомобилем истца и ответчика, виновным в котором признан ФИО2 Автомобилю истицы причинены повреждения, в связи с чем, его использовать не представляется возможным, поэтому транспортное средство находится на автостоянке. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы расходы за хранение автомобиля на автостоянке с <дата> по <дата> в размере 78400 рублей, а также расходы на оплату госпошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфастрахование».
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в страховую компанию за возмещением расходов на автостоянку она не обращалась, так как это не входит в размере страховой выплаты. Автомобиль находится до сих пор на автостоянке, поскольку юрист ей сказал, что автомобиль реализовывать нельзя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он не считает, что должен оплачивать автостоянку.
Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, так как с такими требованиями истец ни страховую компанию, ни к финансовому уполномоченному не обращалась. Более того, автомобиль по результатам экспертиз признан непригодным с дальнейшему использованию, следовательно, его нахождение на автостоянке нецелесообразно.
Третьи лица ФИО4, ООО «Лонгран Логистик», ФИО5, ФИО6, АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.39 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Таким образом, расходы на хранение транспортного средства на автостоянке в силу указанных разъяснений входят в сумму страховой выплаты.
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП на 899 км + 200 м а/д Р-255 Сибирь, в результате которого автомобилю ФИО1 Мазда Демио, г/н №, были причинены повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2
Автогражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
<дата> истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 113612 рублей <дата>, что подтверждается представленным выплатным делом. При этом, в заявлении о выплате страхового возмещения ФИО1 требования о возмещении расходов на автостоянку не заявляла.
Решением финансового уполномоченного от <дата> обращение ФИО1 о доплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана разница между действительным размером ущерба и страховой выплатой в размере 19306,54 рублей, расходы на эвакуатор 6440 рублей, расходы на услуги эксперта 2800 рублей и 7800 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по хранению автомобиля на автостоянке с <дата> по <дата> в общем размере 78400 рублей.
Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании в результате произошедшего по вину ФИО2 ДТП <дата> автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, в связи с чем АО «Альфастрахование», являющаяся страховой компанией как виновника ДТП, так и потерпевшей, произвело выплату страхового возмещения, размер которого не превышает 400000 рублей.
Ввиду того, что была установлена полная гибель автомобиля, он был поставлен на автостоянку, где хранится с <дата>.
За услуги автостоянки ФИО1 оплатила за период с <дата> по <дата> 78400 рублей, исходя из расчета 2400 рублей в месяц.
Поскольку расходы на хранение автомобиля входят в состав страховой выплаты, они подлежат возмещению страховой компанией. При этом, суд считает, что несмотря на то, что истица не обращалась с данными требованиями в досудебном порядке, она вправе взыскать их в судебном порядке, поскольку по отношению к основным требованиям о выплате страховой выплаты досудебный порядок был ей соблюден.
Между тем, суд считает, что расходы за хранение автомобиля подлежат взысканию только до момента выплаты страхового возмещения <дата>, поскольку после получения страховой выплаты права истицы были восстановлены и необходимости хранить автомобиль далее не имелось.
В связи с этим, суд взыскивает с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 расходы на хранение автомобиля за период с <дата> по <дата> в размере 19800 рублей (2400 рублей *8мес 6дн).
При этом, оснований для взыскания с АО «Альфастрахование» неустойки и штрафа не имеется, поскольку с данными требованиями ФИО1 в досудебном порядке в страховую компанию не обращалась.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд отказывает, так как расходы на хранение автомобиля входят в страховую выплату, ФИО2 свою обязанность по страхованию исполнил, а доказательств необходимости хранения автомобиля после получения страховой выплаты суду не представлено.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Альфастрахование» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 787,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на хранение транспортного средства в размере 19680 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 787 рублей 20 копеек, а всего 20467 рублей 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.С.Лапунова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова