ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> ФИО7, единолично,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 и её представителя ФИО3,

дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Приволжский и Хворостянский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> – государственным инспектором муниципальных районов Приволжский и Хворостянский по пожарному надзору старшего лейтенанта ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора муниципальных районов Приволжский и Хворостянский по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Приволжский и Хворостянский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> – государственным инспектором муниципальных районов Приволжский и Хворостянский по пожарному надзору лейтенантом ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление, поскольку её вина в содеянном фактически доказана не была, в том числе ввиду неустранимых сомнений, а доказательства, имеющиеся в материалах дела, её вину никак не доказывают, в связи с чем устранить имеющиеся недостатки в настоящее время не представляется возможным восполнить без отмены данного постановления.

Также отметила, что при составлении всех материалов нарушены нормы действующего КоАП РФ, ввиду чего вынесенное постановление также подлежит отмене.

Просила отменить оспариваемое постановление, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку не получала обжалуемое постановление должностного лица, а узнала о нём лишь ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на сайт ФССП России, на котором обнаружила возбужденное в отношении неё исполнительное производство в размере 40000 за неуплату административного штрафа по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3, поддержали доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу по изложенным основаниями.

Дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Приволжский и Хворостянский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> – государственный инспектор муниципальных районов Приволжский и Хворостянский по пожарному надзору лейтенант ФИО4 в суде, просил оставить разрешение жалобы и поданного ходатайства на усмотрение суда, а также пояснил, что первоначальные проверочные мероприятия проводились сотрудниками полиции, после того, как материалы были переданы ему на рассмотрение, он надлежащим образом уведомлял ФИО5 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое постановление.

При этом уведомление о его рассмотрении было вручено, соответственно посчитал надлежащим образом ФИО5 уведомленной, в связи с чем вынес постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также поданного ходатайства о восстановлении срока на обжалование, заслушав лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из истребованных судом материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении, которое было адресовано ФИО6 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленное ДД.ММ.ГГГГ посредством направления по Почте России (ШПИ 44559049193685), которое согласно отслеживания, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до даты составления протокола и оспариваемого постановления.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом - государственным инспектором муниципальных районов Приволжский и Хворостянский по пожарному надзору лейтенантом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен процессуальный документ в её отсутствии в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия которого ДД.ММ.ГГГГ была направлена лицу, в отношении которого он составлен ФИО6 по адресу: <адрес> (указанный адрес также указан в поданной суд жалобе и объяснениях лица).

Кроме того стоит отметить, что ФИО1 указывает в поданной в суд жалобе, что не была извещена о рассмотрении протокола об административном правонарушении и протокол рассмотрен в её отсутствии, что не соответствует действительности ввиду следующего.

Из истребованных судом материалов административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выносился протокол 22 №, который был рассмотрен с её участием, о чём имеются подписи, в том числе в графе объяснений, где указано «с протоколом согласна».

Впоследствии в указанный протокол определением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части квалификации действий ФИО1, а именно правильным считать следует ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, по которой она привлекается к административной ответственности.

ФИО1 расписалась в указанном определении (л.д. 33), указав, что она ознакомлена с определением и внесенными изменениями, каких-либо пояснений не имеется.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении неё в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях было вынесено постановление, с которыми автор жалобы выражает несогласие (л.д. 36).

Копия названного выше состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления в день его вынесения была направлена лицу, в отношении которого оно было вынесено ФИО1, при этом не была вручена ввиду неудачной попытки вручения (л.д. 10), как на то в том числе указывает сама ФИО1, приложив к жалобе отчёт об отслеживании почтового отправления (ШПИ 44559049198123).

Из указанного отчёта усматривается, что письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, после чего письмо покинуло почтовое отделение лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ФИО1 в том числе расписывалась в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ по факту вызова о разведении пожара, и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что в том числе она разводила костер в мангале.

В указанных объяснениях также стоят подписи ФИО6, после слов: «с моих слов записано верно, мною прочитано», в связи с чем суд относится критически к её доводам, как и к доводам представителя, что указанные документы были подписаны в состоянии заблуждения, поскольку изначально ФИО6 сотрудники полиции поясняли, что ей выпишут штраф в размере 500 рублей за громкую музыку, но не за разведение костра, в связи с чем она подписала объяснения и протокол, будучи в заблуждении, что рассматривается другое дело.

К указанным доводам стоит отнестись критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в также пояснениями ФИО1 о том, что на неё какого-либо давления не оказывалось при подписании указанных документов.

При этом стоит отметить, что в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Часть 2 названной статьи Кодекса устанавливает, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отправка писем осуществляется по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для информирования граждан и организаций о направлении им от государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, иных организаций, осуществляющих публично значимые функции, уведомлений и (или) документов в почтовых отправлениях в форме электронного документа".

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для информирования граждан и организаций о направлении им от государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, иных организаций, осуществляющих публично значимые функции, уведомлений и (или) документов в почтовых отправлениях в форме электронного документа", отправители направляют уведомления в почтовых отправлениях в форме электронного документа в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи из своей информационной системы в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или путем размещения отправителями уведомлений непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее по тексту - Правила), согласно которым направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи (п. 51 Правил).

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений. Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (пп. 52, 53 Правил).

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (пункт 58 Правил).

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил.

Как пояснила в суде ФИО1, она не зарегистрирована на получение электронных писем, в связи с чем ей было направлено постановление в конверте путем направления Почтой России.

Таким образом из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена отделом надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Приволжский и Хворостянский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 44559049198123) и не было получено ФИО6, согласно сведениям с сайта «Почта России» по результатам направления письма.

Также стоит отметить, что письмо с указанным постановлением находилось на почте после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, по правилам Почты России, в течении 1 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, и не было получено ФИО1, после чего было возвращено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ (крайний день обжалования).

Вопреки доводам жалобы, следует, что административный орган надлежащим образом исполнил обязанность по направлению копии постановленного решения в адрес лица, подвергнутого административному наказанию, и создал все необходимые условия для реализации права на защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Материалами дела уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила актуальность адреса регистрации, по которому было направлено оспариваемое постановление.

Жалоба на данное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока.

Утверждение автора жалобы о том, что она не читала и не знала, что за документы она подписывает, поскольку была в состоянии беременности, а также неоднократно находилась на работе, а работа связана с постоянным обслуживанием клиентов, и не имела возможности нормально ознакомиться с указанными документами (ввиду отсутствия времени), а также полагая, что подписывает их за нарушение громкого прослушивания музыки, за которое, как ей пояснили сотрудники полиции, будет назначен штраф в размере 500 рублей, не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока по настоящему делу, поскольку не является уважительными причинами для пропуска срока.

В заключении стоит отметить, что ФИО1 пояснила в суде, что не являлась в почтовое отделение в декабре 2022 года для получения оспариваемого постановления и его своевременного обжалования, взяв на себя риск не получения почтовой корреспонденции.

ФИО1 должным образом была уведомлена о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явилась и участие своего представителя не обеспечила, в связи с чем лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении ФИО1 при должной внимательности и проявлении заботы о движении возбужденного в отношении неё дела в какие-либо органы не обращалась, проявив тем самым халатность и безразличие к данным материалам.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора муниципальных районов Приволжский и Хворостянский по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья ФИО7