Судья Андрианова И.Л. Дело № 33-3777/2023

УИД 76RS0024-01-2022-000497-91

Изготовлено 18.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

11 сентября 2023 года

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования иску ФИО2, ..., ФИО3, ..., к Акционерное общество Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик», ИНН ..., ОГРН ..., удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерное общество Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» в пользу ФИО2:

103664,20 руб. – убытки,

80000 руб. – неустойка,

12500 руб. – компенсация морального вреда,

98082,10 руб. – штраф.

Взыскать с Акционерное общество Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» в пользу ФИО3:

103664,20 руб. – убытки,

80000 руб. – неустойка,

12500 руб. – компенсация морального вреда,

98082,10 руб. – штраф.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Предоставить ответчику Акционерному обществу Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» в отношении применения неустойки, штрафа и убытков в части их уплаты истцам ФИО2 и ФИО3 отсрочку до 30 июня 2023 г. включительно.

Взыскать с Акционерное общество Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» в бюджет государственную пошлину в размере 7173 руб.».

По делу установлено:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» с учетом уточнения требований о взыскании в пользу каждого стоимости устранения недостатков по 103 664 руб. 20 коп., неустойки с 03.01.2022 года по 19.12.2022 года по 300 000 руб., компенсации морального вреда по 12500 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истцам принадлежит ... квартира №, общей площадью ... кв.м, на ... этаже в доме <адрес>. Жилое помещение приобретено по договору участия в долевом строительстве № от 17.11.2020 года, заключенному с ответчиком, передано истцам 01.11.2021 года. Квартира имеет дефекты внутренней отделки. 19.08.2021 года и 06.10.2021 года истцы обращались с требованиями об их устранении, но дефекты не были устранены. Письмо от 22.12.2021 года о выплате стоимости устранения недостатков 304 624 руб. 64 коп. в соответствии с заключением ООО «СПД-Проект» от 03.11.2021 года так же осталось без ответа. 20.05.2022 года застройщик перечислил истцам в равных долях 219 932 руб., из которых 179 932 руб. на устранение недостатков, 5000 руб. компенсация морального вреда, 35000 руб. расходы на оплату услуг экспертов. По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «РЭПК» № от 21.10.2022 года стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, 387 260 руб. 40 коп. С учетом выплаченных денежных средств размер убытков составляет 207 328 руб. 40 коп. (387 260 руб. 40 коп. – 179 932 руб.).

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе АО Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» ставится вопрос об отмене решения суда, снижении размера возмещения на устранение недостатков до выплаченной суммы, отказе во взыскании неустойки, морального вреда, штрафа или снижении их размера. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, пояснения эксперта ФИО., судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что 17.07.2020 года между АО Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась квартира № на ... этаже в 9-ти этажном доме с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, ... комнаты, ориентировочная общая площадь ... кв.м; обязательства по оплате стоимости, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда составляет в пользу каждого из истцов 12 500 руб.; требования потребителей в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом общего размера удовлетворенных судом требований составляет 196 164 руб. 20 коп.; размер штрафа соразмерен последствиям нарушений обязательства, оснований для его снижения не имеется; в отношении применения неустойки, штрафа и убытков в части их уплаты с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 ответчику подлежит предоставлению отсрочка до 30.06.2023 года включительно.

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ст.ст. 15, 151, 309, 310, 333, 401, 503, 737, 755, 1095, 1101 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 4, 13, 15, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (п. 1).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

17.07.2020 года между АО Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» (застройщик), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в срок до 01.06.2021 года участникам долевого строительства квартиру № на ... этаже данного дома.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что квартира должна соответствовать обязательным к применению требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством (т. 1 л.д. 8-16).

В приложении № 1 договора содержится описание многоэтажного жилого дома, включающее в себя ведомость отделки помещений с допустимыми отклонениями (т. 1 л.д. 17-18).

Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на основании проекта, разработанного АО «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект».

АО Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» в целях обеспечения выполнения обязательных норм и требований СП 54.13330.2016., СП 55.13330.2016 и Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ТР РФ 015/2009) разработан и утвержден Стандарт организации (СТО) ... «Отделка жилых помещений. Технические требования и методы контроля», который согласован проектной организацией для выполнения отделки помещений (т. 2 л.д. 20-83, т. 3 л.д. 204).

В подтверждение наличия недостатков качества и стоимости ремонтно-восстановительных работ истцами представлено техническое заключение ООО «СПД Проект» от 19.11.2021 года №, согласно которому в помещениях квартиры установлен ряд отклонений от требований нормативной технической документации; причина возникновения установленных дефектов – несоблюдение нормативных требований при строительстве жилого дома; устранение дефектов и недостатков возможно при проведении ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет 304 624 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 41-171).

Ответчиком представлен акт судебно-экспертного исследования ИП ФИО1 от 14.04.2022 года №, согласно которого стоимость устранения дефектов качества отделочных покрытий, полов, монтажа дверных блоков составляет 157 324 руб., стоимость устранения дефектов качества изготовления и монтажа заполнений оконных проемов 22 608 руб. (т. 1 л.д. 216-259).

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «РЭПК» (эксперт ФИО) от 21.10.2022 года № качество выполненных работ по строительству квартиры не соответствует требованиям нормативно-технической документации и условиям заключенного договора долевого участия в строительстве; устранение дефектов возможно путем проведения комплекса работ, стоимость которых составит 387 260 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 122-248).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем АО Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия выполненных работ проектной документации.

Ни в одном из представленных суду первой инстанции заключении не имелось сведений о проведении исследования состояния спорного жилого помещения на предмет соответствия проектной документации. Установление значимых для разрешения спора обстоятельств требовало специальных познаний, поэтому по делу судебной коллегией назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «РЭПК».

Согласно заключению эксперта ООО «РЭПК» от 21.08.2023 года № (эксперт ФИО) в квартире истцов имеются строительные дефекты, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, обязательным к применению требованиям технических и градостроительных регламентов, проектным решениям АО «ЯПИ «Резиноасбопроект» по строительству многоквартирного дома; образование выявленных дефектов связано с несоблюдением требований нормативной технической и проектной документации, условий договора, дефекты носят производственный характер; устранение установленных отклонений, недостатков, дефектов возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ, стоимость которых составит 854 693 руб.

Из представленного ответа эксперта ФИО от 04.09.2023 года следует, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 года № 815 Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 года № 985 в состав обязательных требований входят пять нормативных документов: ГОСТ 7751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»; СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия»; СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии»; СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; СП 131.13330.2020 «СНиП 23-1-99* Строительная климатология». Сведения о применении на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» СП 71.13330.2017, СП 29.13330.2011, МДС 12-30.2006 в Указанном Постановлении отсутствуют. Экспертом составлен уточненный локальный сметный расчет стоимости устранения недостатков, не соответствующих условиям договора участия в долевом строительстве и проектным решениям АО «ЯПИ «Резиноасбопроект» по строительству многоквартирного дома, на сумму 795 218 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО свои выводы поддержал, пояснил, что при даче заключений он учитывал стандарт организации в составе проектной документации, значительное увеличение стоимости произошло в связи с включением работ по стяжке пола и гидроизоляции, которые не соответствуют проектной документации.

С учетом указанных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы АО Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» не имеется.

Стоимость устранения недостатков жилого помещения без учета не обязательных к применению технических документов, но с учетом проектной документации составляет 795 218 руб., что превышает взысканную сумму, в связи с этим нарушения прав ответчика принятым судом решением не имеется.

В связи с установлением нарушения прав потребителей и передаче им жилого помещения, не соответствующего условиям договора и проектной документации, не удовлетворением требований об устранении недостатков и возмещении стоимости их устранения ответчик обязан выплатить неустойку, возместить причиненный моральный вред и уплатить штраф.

Неустойка определена судом с учетом действия моратория и снижена на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, взыскание неустойки, штрафа и убытков отсрочено до 30.06.2023 года. Взысканные судом суммы неустойки, морального вреда, штрафа соответствуют степени нарушения прав истцов и последствиям нарушения обязательств. Получив новую квартиру в ноябре 2021 года, истцы вынуждены до настоящего времени заниматься вопросами устранения в ней строительных недостатков, нести на это существенные расходы. Мотивов, по которым взысканные суммы подлежат снижению, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, перечисленных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу не установлено, поэтому часть пятая этой же статьи о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применению не подлежит.

Установление в суде апелляционной инстанции большего размера расходов на устранение недостатков к обстоятельствам, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не относится, поэтому ходатайство представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 о переходе к рассмотрению дела по правилам суд первой инстанции удовлетворению не подлежит.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи