Дело № 2-5576/2023

73RS0001-01-2023-005973-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ульяновска о признании действия незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, в обоснование указав, что является собственником металлического гаража, который был установлен по адресу: <адрес>.

В феврале 2021 г. администрацией города Ульяновская была уведомлена о необходимости добровольного демонтажа нестационарного объекта - <данные изъяты>

Постановлением администрации г.Ульяновска от 14.12.2022 г. № 1805 «О внесении изменения в постановление администрации г.Ульяновска 03.12.2021 г.. внесены изменения в схему расположения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств перемещения инвалидов вблизи их места жительства, на землях муниципальной собственности на территории МО «город Ульяновск» внесены изменения - дополнена строка о предоставлении бессрочно земельного участка площадью 24 кв.м под гараж по адресу: <адрес>

Распоряжением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 29.12.2022 г. № 3292-од истцу разрешено использование земель в кадастровом квартиле № по адресу: <адрес> под возведение гаража, являющегося некапитальным сооружением.

После издания распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 29.12.2022 №3292-од вновь обратилась в администрацию г.Ульяновска с заявлением о предоставлении отсрочки для демонтажа металлического гаража по адресу: <адрес> до схода снега, для переноса его на выделенный мне земельный участок рядом с ГСК «Ключевой».

05.03.2023 г. обнаружила, что гаражный бокс пропал, утрачены все вещи, хранившиеся внутри.

Просила суд, с учетом уточнения требований :

-признать незаконными действия Администрации города Ульяновска по демонтажу и перемещению металлического гаража;

-взыскать с Администрации города Ульяновска в пользу истца материальный ущерб в размере 47109,00 руб.;

-обязать Администрацию города Ульяновска передать истцу имущество: <данные изъяты>

-взыскать с Администрации города Ульяновска в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., судебные расходы в размере 34800,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку в действиях ответчика нарушения действующего законодательства отсутствуют.

В судебном заседании представитель третьего лица МБУ «Стройзаказчик» просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

Постановлением администрации г. Ульяновска от 31.03.2016 N 1044 утверждено Положение о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск" (далее -Положение №1044).

Согласно п.1.2 Положения №1044, самовольно установленными объектами движимого имущества для целей настоящего Положения (далее - самовольные объекты) признаются не являющиеся объектами капитального строительства сараи, металлические гаражи, контейнеры, ограждения, торговые павильоны, киоски, торговые автоматы, платежные терминалы, летние кафе, конструкции, механизмы, строительные материалы и иные объекты, не относящиеся к недвижимости в соответствии с федеральным законом, установленные в отсутствие у собственника (владельца) самовольного объекта права на размещение такого объекта, в том числе оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный участок, договора, дающего право на размещение самовольного объекта и т.д., а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

Согласно п.2.1 Положения №1044, организацию демонтажа самовольных объектов осуществляет администрация города Ульяновска в лице уполномоченного структурного подразделения администрации города Ульяновска (далее - уполномоченный орган).

Выявление самовольных объектов осуществляется уполномоченным органом на основании информации, поступившей от органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических лиц и организаций, а также в ходе проведения мероприятий по осуществлению муниципального контроля: проверок, плановых (рейдовых) осмотров.

В силу п.2.3 и 2.4 Положения №1044, уполномоченный орган обеспечивает размещение на официальном сайте администрации города Ульяновска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликование в газете "Ульяновск сегодня", а также размещение на самовольном объекте информационного сообщения о необходимости добровольного демонтажа выявленного самовольного объекта (далее - информационное сообщение), содержащего сведения о: типе самовольного объекта; месте нахождения (адресном ориентире) самовольного объекта; сроке для добровольного демонтажа, который составляет 10 рабочих дней со дня опубликования информационного сообщения в газете "Ульяновск сегодня".

Информационное сообщение должно сопровождаться фотографией самовольного объекта.

В день, следующий за днем опубликования в газете "Ульяновск сегодня" информационного сообщения, уполномоченный орган выполняет дополнительные действия, направленные на информирование собственника самовольного объекта.

Согласно п.п.2.4 – 2.5 Положения №1044, если собственник (владелец) самовольного объекта не установлен, уполномоченный орган размещает на самовольном объекте информацию о необходимости осуществления добровольного демонтажа и приведения территории в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 N 1406 (далее - Правила благоустройства), в срок, определенный в соответствии с пунктом 2.3 настоящего раздела.

Если собственник (владелец) самовольного объекта установлен, уполномоченный орган направляет ему заказным письмом с уведомлением (либо вручает под расписку) информацию о необходимости осуществления добровольного демонтажа и приведения территории в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Правил благоустройства в срок, определенный в соответствии с пунктом 2.3 настоящего раздела, а также об оплате расходов, понесенных в связи с его информированием о необходимости производства демонтажа принадлежащего ему самовольного объекта.

Собственник (владелец) самовольного объекта считается надлежащим образом извещенным о необходимости осуществления добровольного демонтажа и приведения территории в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Правил благоустройства в случае, если имеются сведения о получении им уведомления, а также в случае, если почтовое уведомление, направленное по известному месту жительства (пребывания), месту нахождения собственника (владельца) самовольного объекта, было возвращено за истечением срока его хранения либо ввиду отсутствия собственника (владельца) самовольного объекта по указанному адресу.

Если собственник (владелец) самовольного объекта по уважительной причине (болезнь, в том числе болезнь близких родственников, за которыми необходим постоянный уход, командировка за пределы населенного пункта, чрезвычайные обстоятельства) не может выполнить в установленный срок добровольный демонтаж самовольного объекта, то ему необходимо уведомить об этом уполномоченный орган до истечения срока, установленного для добровольного демонтажа. В этом случае уполномоченный орган вправе продлить указанный срок на 7 календарных дней, сообщив об этом собственнику (владельцу) самовольного объекта письмом.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 у истца ФИО1 отобраны объяснения относительно самовольно размещенного гаража, а также она уведомлена о необходимости добровольного демонтажа самовольного объекта (гараж) (том 1 л.д. 38-39) в срок, предусмотренный п.2.3 Положения, то есть в 10 рабочих дней.

В силу п.2.6 и п.2.6 Положения №1044, если самовольный объект не демонтирован добровольно в срок, определенный в соответствии с пунктами 2.3, 2.5 настоящего Положения, администрация города Ульяновска принимает постановление администрации города Ульяновска о демонтаже самовольного объекта, которое содержит информацию:

о типе самовольного объекта;

о месте нахождения (адресном ориентире) самовольного объекта;

о дате и времени начала демонтажа самовольного объекта;

о месте хранения самовольного объекта с указанием адреса (адресного ориентира), в случае транспортировки демонтированных объектов самовольных объектов в место хранения;

о муниципальном учреждении муниципального образования "город Ульяновск", наделенном полномочиями по демонтажу самовольных объектов, их транспортировке в место хранения и хранению на охраняемой территории в соответствии с учредительными документами (далее - учреждение), которое осуществит демонтаж самовольного объекта, его транспортировку и хранение на охраняемой территории.

Постановление администрации города Ульяновска о демонтаже самовольного объекта публикуется в газете "Ульяновск сегодня", а также размещается на официальном сайте администрации города Ульяновска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 5 рабочих дней до даты демонтажа, установленной данным постановлением.

10.06.2021 Администрацией города Ульяновска принято постановление №812 о демонтаже самовольного установленного объекта – металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 47).

Согласно п.2 данного постановления, дата демонтажа определена 28.06.2021.

28.02.2023 гараж истца демонтирован, что подтверждается актом №812 (том 1 л.д.36).

При этом, о демонтаже гаража 28.02.2023 истец ФИО1 уведомлена не была.

Следовательно, порядок уведомления истца, предусмотренный Положением №1044 не соблюден.

Следовательно, действия Администрации города Ульяновска по демонтажу гаража, принадлежащего ФИО1 по акту №812 от 28.02.2023 являются незаконными.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Указанные нормы гражданского законодательства не только определяют границы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, но и характер совершенных действий (бездействия) при осуществлении прав и исполнения обязанностей с точки зрения правомерности.

В силу п.3.1 -3.7 Положения №1044, демонтаж самовольных объектов, транспортировку демонтированных самовольных объектов в место хранения и их хранение осуществляет учреждение.

Демонтаж самовольного объекта производится в присутствии представителя уполномоченного органа, участкового уполномоченного полиции, представителей организаций - собственников инженерных сетей, к которым подключен самовольный объект, собственника самовольного объекта (его представителя). Неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует проведению демонтажа самовольного объекта.

Лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени демонтажа самовольного объекта в случае, если имеются сведения о получении ими уведомления, а также в случае, если почтовое уведомление, направленное по известному месту жительства (пребывания), месту нахождения такого лица, было возвращено за истечением срока его хранения либо ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

В случае если при демонтаже самовольного объекта присутствует собственник (владелец) самовольного объекта, об этом делается отметка в акте демонтажа самовольного объекта (далее - акт демонтажа).

Для фиксации процедуры демонтажа осуществляется фотосъемка и (или) видеосъемка.

Процедура демонтажа самовольного объекта включает:

вскрытие самовольного объекта;

установление наличия внутри демонтируемого самовольного объекта имущества, составление описи указанного имущества;

приведение территории, занимаемой самовольным объектом, в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Правил благоустройства.

В случае обнаружения внутри самовольного объекта автотранспортного средства в акт демонтажа заносится его подробное описание с указанием цвета, марки и государственного номера, а также результаты осмотра его внешней и внутренней частей (если автотранспортное средство закрыто - только его внешней части), описание имущества, находящегося в автотранспортном средстве.

Осмотренный самовольный объект опечатывается. В случае если опечатывание невозможно, в акте демонтажа делается соответствующая запись.

При демонтаже самовольного объекта учреждением составляется акт демонтажа по форме, установленной Приложением к настоящему Положению. Приложениями к акту демонтажа являются материалы фотофиксации и (или) видеофиксации, опись имущества, находившегося внутри самовольного объекта. Акт демонтажа подписывается в день проведения демонтажа лицами, присутствовавшими при процедуре демонтажа самовольного объекта.

Акт демонтажа составляется в трех экземплярах, один из которых вручается (направляется) собственнику (владельцу) самовольного объекта, второй направляется в уполномоченный орган, третий остается у учреждения.

В случае отказа какого-либо лица (лиц) от подписи акта демонтажа представителем учреждения делается об этом соответствующая отметка в акте демонтажа.

При проведении работ по демонтажу самовольного объекта и его перемещению должны предприниматься меры, исключающие необоснованное повреждение самовольного объекта, а также имущества, находящегося внутри него.

В случае если демонтаж самовольного объекта невозможен без его разбора, об этом делается отметка в акте о демонтаже самовольного объекта.

Не позднее пяти рабочих дней со дня демонтажа самовольного объекта учреждение направляет собственнику (владельцу) самовольного объекта экземпляр акта демонтажа самовольного объекта.

В случае если собственник (владелец) самовольного объекта не установлен, учреждение в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок обеспечивает размещение на официальном сайте администрации города Ульяновска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликование в газете "Ульяновск сегодня" информационного сообщения о произведенном демонтаже самовольного объекта с указанием типа самовольного объекта, его прежнего места нахождения (адресного ориентира), месте хранения и лице, осуществляющем хранение. Информационное сообщение о произведенном демонтаже самовольного объекта должно сопровождаться фотографией самовольного объекта.

Как указывалось выше, 28.02.2023 гараж истца демонтирован, что подтверждается актом №812 (том 1 л.д.36).

Из акта №812 следует, что при вскрытии гаража установлено наличие следующего имущества: металлические канистры (2 шт.), а/м колеса на дисках старые (8 шт.), тележка на колесах, канистры с автомобильным маслом, выхлопная труба с глушителем, автозапчасти разные, бидоны, лопаты.

В целях определения истинного размера стоимости материального ущерба судом, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

В ходе проведения экспертизы, судебным экспертом исследовалось имущество, изъятое по акту №812, а также имущество, установленное на видеозаписи, произведенной при вскрытии и демонтаже гаража истицы.

Согласно заключения №062/030-2023 АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» рыночная стоимость металлического некапитального гаража, демонтированного по акту №812 равна 35340,00 руб.

Рыночная стоимость имущества, предъявленного к осмотру эксперту <данные изъяты> равна 11559,00 руб.

Указанное имущество находится на складе ответственного хранения, и следовательно подлежит возврату истице.

Следовательно, на Администрацию города Ульяновска следует возложить обязанность передать истице ФИО1 следующее имущество: <данные изъяты>

Стоимость имущества, не предъявленного эксперту к осмотру, но установленного на видеозаписи при демонтаже <данные изъяты>

Указанное имущество утрачено при хранении имущества истца, соответственно в пользу истца подлежит взысканию денежная стоимость.

Соответственно, с Администрации города Ульяновска в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 47109,00 руб. (35340,00 +9769,00)

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в области автотехники и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Ходатайств о назначении по делу повторных (дополнительных) экспертиз сторонами не заявлялось, право заявить ходатайство предоставлялось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что незаконными действиями Администрации города Ульяновска истице причинен имущественный вред, то с Администрации города Ульяновска в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из содержания указанных норм; следует, что критерием присужден судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано или производство по которой прекращено ввиду отказа от жалобы, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По настоящему гражданскому делу заявителем понесены судебные расходы в общем размере 34800,00 руб.

Так, 04.10.2023, 08.10.2023 между заявителем и представителем заключены договора на оказание юридических услуг.

Согласно указанных договоров, исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления, участию представителя в судебных заседания.

Факт оплаты и оказания услуг подтверждается самими договорами, чеками на оплату (том 1 л.д.75-81, 117).

Удовлетворение требований заявителя о взыскании заявленных расходов (34800,00 руб.) в полном объеме является не обоснованным, с учетом количества затраченного времени на оформление документов (исковое заявление, уточнения иска), сложности и фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя заявителя, нормативного обоснования представителем позиции заявителем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 27000,00 руб.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Согласно п.п.20,22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно сообщению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» стоимость расходов по проведению экспертизы составляет 25000, 00 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 уточнила исковые требования после получения судом заключения судебной экспертизы, установившей стоимость материального ущерба, это требование было поддержано истцом на момент принятия судом решения и в данной части судом удовлетворено.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000,00 руб. подлежат взысканию с Администрации города Ульяновска в пользу экспертного учреждения.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации города Ульяновска по демонтажу самовольно установленного объекта движимого имущества по акту №812 от 28.02.2023.

Взыскать с Администрации города Ульяновска в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 47109,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы в размере 27000,00 руб.

Обязать Администрацию города Ульяновска передать ФИО1 следующее имущество: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Администрации города Ульяновска в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» расходы на проведение судебной экспертизы 25000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2024

Судья И.А. Сизов