Решение по административному делу № 2а-542/2023
в окончательной форме принято 01.03.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,
с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, требуя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Лада Гранта», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №...; обязать судебного пристава-исполнителя направить в органы ГИБДД акт о снятии ограничений на совершение регистрационных действий (л.д. 5).
В обоснование требований административный истец указал о том, что 03.10.2022 ФИО1 приобрела у ФИО2 в собственность указанное автотранспортное средство на основании договора дарения.
Впоследствии 12.10.2022 она обратилась в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий связи со сменой собственника транспортного средства. В совершении регистрационных действий было отказано, так как ранее, 10.10.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был установлен запрет на совершение регистрационных действий. Запрет установлен в рамках исполнительного производства от 07.10.2022 №... в отношении должника ФИО2
Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, которыми был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не принадлежавшего на тот момент должнику ФИО2, является незаконным (исковое заявление – л.д. 4-5).
В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители административных ответчиков Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила, ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о нем извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв. Из отзыва следует, что согласно учетным данным собственником указанного истцом транспортного средства «Лада Гранта» с 15.09.2022 является ФИО2, регистрация транспортного средства осуществлена 22.09.2022. Основание для наложения ограничений послужили постановления судебных приставов-исполнителей, в том числе ФИО3 от 10.10.2022 по исполнительному производству от 07.10.2022 №.... Регистрация транспортного средства возможна в случае отмены ограничений (л.д. 58-60).
Заинтересованное лицо ФИО2 полагала возможным удовлетворить требования административного истца. Дополнительно пояснила, что действительно является должником в рамках исполнительного производства, взыскателем является ООО «УК «Траст», имеет водительское удостоверение, у ФИО1 водительского удостоверения нет.
Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явился, извещался о нем в установленном законом порядке, не просил об отложении судебного заседания.
Обсудив с административным истцом, заинтересованным лицом, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3 от 07.10.2022 возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 30). В рамках исполнительного производства ООО «УК «Траст» является взыскателем, ФИО2 – должником, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 185.494 руб. 80 коп.
В рамках исполнительного производства была проверена информация о наличии у должника ФИО2 транспортных средств и установлено наличие в собственности автомобиля «Лада Гранта», 2015 года выпуска, госзнак №....
Судебным приставом-исполнителем 10.10.2022 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д. 31). Во исполнение постановления регистрирующим органом – ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» установлен запрет на регистрационные действия (л.д. 62). На дату вынесения постановления судебным приставом-исполнителем, а также на дату регистрации запрета в отношении транспортного средства собственником, согласно данным учетной карточки, являлась должник ФИО2 (л.д. 63).
Из представленных административным истцом письменных доказательств следует, что с заявлением о совершении регистрационных действий, а затем с заявлением в Тагилстроевское РОСП г. Н. Тагила о снятии запрета на совершение регистрационных действия она обращалась 11.10.2022 (л.д. 6). Её заявление приставом-исполнителем было рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано постановлением от 18.11.2022 (л.д. 7). Основанием отказа явилось то, что транспортное средство зарегистрировано за должником ФИО2
В обоснование своей позиции административный истец представила заключенный в простой письменной форме договор дарения спорного транспортного средства ФИО2 истцу ФИО1 от 03.10.2022 (л.д. 8-11). Договор не был представлен в органы ГИБДД в период до 11.10.2022. Таким образом, данных о смене собственника на дату вынесения оспариваемого постановления от 10.10.2022 не имел ни регистрирующий орган, ни тем более судебный пристав-исполнитель.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.10.2022 о запрете регистрационных действий, поскольку у него на дату вынесения постановления не имелось данных, которые бы свидетельствовали об отчуждении должником ФИО2 принадлежащего ей движимого имущества (автомобиля). Должник обязанность незамедлительно сообщить об этом приставу не исполнил.
Суд полагает, что в данном случае ФИО1 избрала неверный способ защиты своих прав как собственника и вправе обратиться с соответствующим иском в рамках гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин