ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел./ факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru
______________________________________________________________
Дело № 2а-2877/2022
УИД: 26RS0003-01-2022-003850-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дела № 2а-2877/2022 по административному иску администрации Октябрьского района г.Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю (заинтересованные лица: прокурор Октябрьского района г.Ставрополя, комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя) об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Октябрьского района г.Ставрополя обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от исполнительского сбора, наложенного по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 руб.
В обоснование иска указано, что администрация Октябрьского района г.Ставрополя является должником по исполнительному производству №-ИП. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию района в рамках указанного исполнительного производства наложен исполнительский сбор в размере 50000 руб. В соответствии со ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Администрацией района не однократно запрашивались денежные средства для исполнения требований исполнительного производства. Решением городской Думы «О бюджете города Ставрополя на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ года» от ДД.ММ.ГГГГ № администрации района доведены бюджетные ассигнования для заключения муниципального контракта. На основании доведенных лимитов администрацией района с ООО УК «204 Квартал» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по созданию и ремонту элементов благоустройства на внутриквартальных территориях Октябрьского района г.Ставрополя, в том числе благоустройство спортивно-игровых комплексов. Таким образом, считаем что администрация района приняла все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств, и вина в нарушении срока исполнения требований отсутствует. В соответствии с п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. На основании вышеизложенного истец просит освободить администрацию Октябрьского района г.Ставрополя от исполнительского сбора, наложенного по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Октябрьского района г.Ставрополя исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП прекращено, в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.
Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители административных соответчиков Октябрьский РОСП по городу Ставрополю и Управления ФССП России по СК (привлечены к участию в деле определением суда без удаления в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме), представитель заинтересованного лица прокурора Октябрьского района г.Ставрополя, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.
Представитель заинтересованного лица Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Судом установлено, что решением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к администрации <адрес>, комитету городского хозяйства администрации <адрес> об обязании привести в соответствие с требованиями действующего законодательства детскую игровую площадку – удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации <адрес> в пользу взыскателя прокуратура <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> привести в соответствие с требованиями действующего законодательства детскую игровую площадку, расположенную по <адрес>/3 в <адрес>; обустроить площадку надлежащим мягким покрытием; окрасить игровое оборудование; устранить поломки игрового оборудования; изолировать площадку от транзитного пешеходного движения; автостоянки; установить игровое оборудование с соблюдением расстояния безопасности; установить на игровой площадке информационную табличку, содержащую правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования; в соответствии с п.п.5.1-5.2 ГОСТ Р 52301-2013 изготовить паспорт на игровое оборудование по ГОСТ 2.601 на русском языке; завести журнал контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта игрового комплекса.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворено. <адрес> предоставлено отсрочка на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, решением городской Думы «О бюджете города Ставрополя на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ года» от ДД.ММ.ГГГГ № администрации района доведены бюджетные ассигнования для заключения муниципального контракта.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО УК «204 Квартал» заключен муниципальный контракт №.
Согласно п.1.1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы по созданию и ремонту элементов благоустройства на внутриквартирных территориях <адрес>, в том числе благоустройство спортивно-игровых комплексов.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании невозможности выполнениях подрядными организациями взятых обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в связи с тем, что исполнительный документ должником администрацией <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.
Указанным постановлением было постановлено: взыскать с должника администрации <адрес> исполнительский сбор в размере 50000,00 руб.
По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой <данные изъяты>").
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.
При определении степени вины администрации <адрес> в неисполнении судебного акта, суд оценивает представленные в материалы ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, исполнение судебного решения зависело ни только от должника, но и от иных обстоятельств способствующих его исполнению -выделению средств, а также соблюдению порядка по заключению муниципальных контрактов в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Вместе с тем, для исполнения судебного акта требуется осуществление обустройства игровой детской площадки. С учетом данных обстоятельств, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок (5 дней с момента получения постановления о возбуждении ИП), в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным.
На основании вышеизложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств суд приход к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
административный иск администрации Октябрьского района г.Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить администрацию Октябрьского района г.Ставрополя от исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2022 года.
Судья подпись Н.М. Кузнецова