УИД 77RS0015-02-2025-008960-81

Дело № 5-491/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июня 2024 года адрес

адрес, д.29

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года.

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-491/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные ТП № 7 Межрайонного ОУФМС России по адрес в адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 17 апреля 2025 года в 10 часов 25 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 11.2 ПДД РФ, а именно: следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении ул. адрес, прежде чем начать обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона создав опасность и помехи другим участникам движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной марки марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате ДТП пострадал водитель ФИО2, которому согласно СМЭ причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснив, что не считает себя виновным в данном ДТП, сотрудниками ГИБДД не были выяснены все обстоятельства дела, в схеме не указан тормозной след. Двигаясь на автомобиле, он решил обогнать двигавшееся впереди него транспортное средство, и убедившись, что встречных машин нет и нет препятствий к обгону, таких как знаки, запрещающие обгон. Перед ним двигалась автомашина фио, которая резко затормозила, видимо потому, что следовавшая впереди него автомашина поздно включила сигнал поворота, в связи с чем, он предпринял экстренное торможение, однако, произошло столкновение. По его мнению, виновным в данном ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля Солярис, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ, который не убедился в безопасности своего маневра.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он двигался вдоль Люблинского кладбища, за ним следовали автомашины, он заблаговременно включил сигнал левого поворота, убедился, что не создает препятствий другим транспортным средствам, и получил удар в заднее левое крыло, в результате чего ударился о стойку и получил повреждения.

Выслушав объяснения фио, допросив потерпевшего, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 апреля 2025 года (л.д. 1);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.04.2025г. (л.д. 2);

- сводкой по ДТП (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4);

- схемой ДТП (л.д. 7);

- рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.04.2024г. (л.д. 8);

- выписным эпикризом (л.д. 9-10);

- объяснениями фио (л.д. 11, 13);

- объяснениями фио (л.д. 12);

- заключением эксперта № 2524202440 от 29 мая 2025 года, согласно выводов которого, у ФИО2, ...паспортные данные, при обращении за медицинской помощью в фио «Люберецкая ОБ» (травматологический пункт) и в фио «Люберецкая ОБ» 17.04.2025 установлены повреждения: закрытый вывих акроминального конца левой ключицы с разрывом акромиально-ключичного сочленения. Данная травма могла образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при ударе о таковой с направлением вектора травмирующей силы по оси левой ключицы и местом приложения в проекцию левого плечевого сустава, незадолго до обращения за медицинской помощью в стационар 17.04.2025, на что указывают клинические данные и объем оперативного вмешательства; возможно в с срок и при обстоятельства, указанных в определении. Обнаруженное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 19-22);

- объяснениями фио (л.д. 49);

- решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2025 года (л.д. 51-53);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 17.04.2025г. ФИО2 (л.д. 55-57);

- фотоматериалом (л.д. 62-65);

- постановлением о признании потерпевшим физического лица (л.д. 72);

- протоколом об административном правонарушении № 77ОВ0862566 от 09.06.2025 года, в котором подробно изложено существо административного правонарушения (л.д. 72);

- видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания (л.д. 78), которой подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе проведенную по делу судебно-медицинская экспертизу, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм КоАП РФ, и объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, а также автотехнической экспертизы допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 явилось несоответствие действий водителя фио требованиям п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного водителя, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о наличии в действиях потерпевшего фио, управлявшего транспортным средством, нарушений п. 8.5 ПДД РФ, в ходе судебного заседания не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованной совокупностью приведенных доказательств и исследованной видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом не установлено нарушений, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио

Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении данного административного правонарушения суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и соответствующими требованиям КоАП РФ, они объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности судья признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Заключение эксперта составлено лицом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания потерпевшего фио суд находит достоверными, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся в распоряжении суда данные о личности фио

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является то обстоятельства, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Смягчающих ответственность фио обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Лихман