УИД 78RS0011-01-2022-005777-22
Дело № 2-882/2023 26 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
с участием прокурора Куц Т.С.
при секретаре Бобро Н.С.
с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недееспособным ФИО2,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недееспособным своего брата ФИО2.
В обоснование заявления заявитель указал, что ФИО2 страдает неврологическим заболеванием, с 07.12.2021 года является инвалидом первой группы, из-за болезни прикован к постели, не может самостоятельно действовать, удовлетворять простейшие бытовые потребности, выражать свою необходимость в этих потребностях, в связи с чем испытывает эмоциональное расстройство и нуждается в уходе. Признание ФИО2 недееспособным необходимо для назначения опекунства.
Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил удовлетворить.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, что по мнению экспертов участие ФИО2 в судебном заседании по психическому состоянию невозможно.
Суд, выслушав представителя заявителя, заключение прокурора, считавшего, что заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению и ФИО2 должен быть признан недееспособным по следующим основаниям.
Статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно объяснениям заявителя, его брат страдает неврологическим заболеванием, прикован в постели, не может самостоятельно действовать, говорить, нуждается в уходе, периодически проходит лечение, но безрезультатно, не может обслуживать себя в быту, самостоятельно умываться, одеваться и справлять другие нужды.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1437.849.2 от 16 марта 2023 года ФИО2 страдает психическим расстройством в форме органического психического расстройства вследствие физической боли (шифр МКБ-10 F 06.8). как следует из медицинской документации и материалов гражданского дела у подэкспертного начиная с 2017-2018 г. Появились признаки необратимого дегенеративного заболевания центральной нервной системы – боковой амиотрофический склероз. Начиная с 2019 года он многократно обследовался и проходил лечение в различных медицинских организациях, в декабре 2021 года определена 1 группа инвалидности. Несмотря на проводимое лечение положительной динамики в состоянии не отмечается, имеет место прогрессивное нарастание неврологической симптоматики, вплоть до полной обездвиженности, отсутствия самостоятельного дыхания, глотания, речи, когнитивных нарушений и пр. При настоящем клиническом обследовании у ФИО2 выявлена замедленность темпа психомоторных реакций, конкретность мышления, истощаемость, и неустойчивость внимания, снижение критических, волевых и прогностических способностей, полная социально-бытовая беспомощность. Учитывая тяжесть и стойкий характер имеющихся психических нарушений, которые приводят к не способности организовать свою повседневную деятельность в соответствии с потребностями практической жизни, ФИО2 не может понимать значение своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 участвовать в судебном заседании не может.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеют места.
При таком состоянии здоровья для охраны имущественных и личных интересов ФИО2 должна быть установлена опека. В силу части 2 статьи 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29, 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.198, 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недееспособным.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательном форме путем апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья