Дело № 2а –462/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000855-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом Псковской <адрес> было вынесено решение о взыскании с Г. в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 750 руб., штраф за просрочку выплаты процентов в сумме 908310 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и размере, указанном в п. 2 ст. 809 ГК РФ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области ФИО5 на исполнении в ОСП находятся исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Великолукским районным судом о взыскании задолженности с Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 747 руб. 23 коп. и в сумме 1 871 728 руб. 04 коп. До настоящего времени службой судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство, не произведены действия, которые бы привели к фактическому исполнению судебного решения и погашения имеющейся перед ФИО1 задолженности. В частности, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в адрес службы судебных приставов - исполнителей с заявлением о том, что у должника имеется автомобиль, который необходимо арестовать и впоследствии можно продать в счет погашения задолженности, чего осуществлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического района с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако на данную жалобу ответа не получил, что является злостным нарушением норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ арест автомобиля, принадлежащего Г. произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление судебному приставу исполнителю ФИО6, в производстве которой на тот момент находилось исполнительное производство, об объявлении должника в розыск, однако только ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что сначала ходатайство об объявлении в розыск Г. было отклонено ввиду того, что Г., якобы находился в <адрес>, однако затем решение об отклонении ходатайства было отменено ввиду непредставления должником доказательств о его доводах. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями установлено, что у Г имеются счета в АО «Тинькофф банке», ПАО «Сбербанк», и ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Также судебными приставами установлено, что за должником числится движимое и недвижимое имущество и на него наложен арест. Однако по непонятным причинам данное имущество не изъято у должника и не реализовано в счет задолженности. Таким образом, усматриваются бездействия судебных приставов-исполнителей, в частности, судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника Г. Административный истец неоднократно обращался в адрес судебных приставов-исполнителей с требованием осуществить выезд в адрес должника, однако до настоящего времени таковой выезд не был осуществлен. Считает, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которой находится данное исполнительное производство, ненадлежащим образом выполнены обязанности, предусмотренные ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № о взыскании с Г. денежных средств по решению Великолукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области ФИО3 по сводному исполнительному производству №-№ выполнить действия, которые приведут к фактическому исполнению исполнительного производства, в частности, произвести реализацию имущества, принадлежащего Г.. в счет погашения долга перед ФИО1 В случае выявления нарушений привлечь должностных лиц к ответственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО3 в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования не признала, пояснила суду, что исполнительное производство было передано её ДД.ММ.ГГГГ; ею был осуществлен выход по месту проживания должника, установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает. По исполнительному производству взыскателю в счет погашения долга перечислены 95000 рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования не признала, указав, что в настоящее время по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО8, проведены ряд исполнительных действий, в том числе, наложен арест на автомобиль должника, вынесено поручение на розыск второго автомобиля. Судебным приставом-исполнителем осуществляется все необходимые действия для исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо – должник ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом Псковской области вынесено решение о взыскании с Г.. в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605550 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 342750 руб., штрафа за просрочку выплаты процентов в размере 908310 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и размере, указанном в п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17483,05 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. (л.д. 5-7).

Согласно ответа заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО7 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на исполнении в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство № из них возбуждены два исполнительных производства о взыскании задолженности в размере 2135010,20 руб., с должника Г. адрес проживания: <адрес> в пользу взыскателя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые направлены сторонам ИП. Согласно ответов, поступивших в ОСП из регистрирующих органов, за должником Г.. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>., на вышеуказанные транспортные средства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. Другого движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. На имя должника Г.. открыты счета в <данные изъяты>», на данные счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Место работы должника не установлено, получателем пенсии должник не является. По результатам проверки материалов вышеуказанного сводного производства, судебному приставу-исполнителю дано указание осуществить выход по месту жительства (регистрации) должника Г. для проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества принадлежащего должнику (л.д. 8-9).

Согласно ответа заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО7 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на исполнении в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов находится исполнительное производство № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Великолукским районным судом о взыскании задолженности в размере 1876593,05 руб. с должника Г.. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено сторонам ИП. За должником Г. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>.в., на вышеуказанные транспортные средства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. На имя должника Г. открыты счета в <данные изъяты>», на данные счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Вышеуказанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО10, так как ФИО6 находилась в отпуске. В случае не проживания должника по вышеуказанному адресу, заявителю было предложено обратиться в ОСП с заявлением о розыске должника Г.. (10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6 с заявлением об объявлении в розыск должника Г. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6 об аресте имущества, принадлежащего Г..(л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 направлялись запросы о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Великолукским районным судом Псковской области (л.д. 17-18).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Г. в пользу ФИО1, задолженность по исполнительному листу в размере 257 747,23 руб. и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Г.. в пользу ФИО1, задолженность по исполнительному листу в размере 1 871 728,04 руб. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес руководителя УФССП России по Пковской области ФИО11, руководителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 были направлены заявления о реализации имущества должника Г. (л.д. 21.23).

Согласно ответа врио заместителя начальника отделения ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО12 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят: исполнительное производство №, о взыскании задолженности в размере 258417.15, исполнительное производство №, о взыскании задолженности в размере 1876593.05. В ходе исполнения исполнительного документа выявлены счета должника, открытые в банках: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. В ходе обработки ответов, полученных из контрольно-регистрирующих органов, установлено, что за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, вынесен запрет на совершение действий по регистрации, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. На ДД.ММ.ГГГГ должник официально нигде не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство №№ об объявлении должника в исполнительный розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что в устной форме Г. сообщил о том, что в настоящее время до августа находится в <адрес> и исполнить решение суда не может. В ходе проверки исполнительного производства № врио заместителя начальника отделения ФИО12 установлено: постановление об отказе в удовлетворении заявление о розыске должника вынесено судебным приставом-исполнителем неправомерно по причине того, что доводы должника ничем не подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 судебному приставу-исполнителю ФИО3 дано указание об объявлении ФИО8 в исполнительный розыск не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительного производства о взыскании суммы долга с Г. судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: направлены запросы о наличии имущества у должника в банки, Гостехнадзор Псковской области, ОГИБДД, Росреестр, иные регистрирующие органы: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; произведен арест имущества, принадлежащего должнику, о чем в материалах исполнительного производства имеется постановление и акт о наложении ареста на транспортное средство должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; судебному приставу-исполнителю МОСП по РДИР поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество – транспортное средство <данные изъяты>; объявлен исполнительный розыск Г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 6 ст. 6.1 АПК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Оценив изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, требования ФИО1 о привлечении административного ответчика судебного пристава-исполнителя к ответственности в рамках рассмотрения публично-правового спора по административному делу в компетенцию суда не входит.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выполнить действия, которые приведут к фактическому исполнению исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.

Судья подпись Н.А. Крипайтис

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис