Судья: Оськин Д.В. Дело № 22-4487/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Матякина Е.Е.

судей Смирнова С.Г., Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Ломака С.И.

осужденной (по ВКС) ...........1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ...........1 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 10 февраля 2023 года, которым:

...........1, .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, ................ проживающая по адресу: ............,, зарегистрированная в ............, ранее не судима,

осуждена по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матякина Е.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и осужденной, просивших приговор отменить, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором суда ...........1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере; за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные преступления совершены ...........1 на территории ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признала, в остальной части обвинения вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1, просит приговор суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, высказывая несогласие с квалификацией своих действий по покушению на сбыт наркотических средств. В обоснование своих доводов указывает, что приговор основан в этой части лишь на протоколе явки с повинной, от которой она впоследствии отказалась, она сама употребляет наркотические средства, они принадлежали ей лично для собственного употребления. От производства закладок она добровольно отказалась, и в ходе следствия ни одного тайника с наркотическими средствами обнаружено не было. Тем самым, еще до своего задержания она отказалась от совершения сбыта наркотических средств. Лица, которые якобы приобретали у осужденной наркотические средства, установлены не были, как и корыстный мотив, поскольку денежных переводов на имя ...........1 не было. Судом необоснованно отказано в проведении экспертизы в отношении осужденной на предмет употребления ею лично наркотических средств. Суд ссылался на фото тайников в телефоне осужденной, датированное 26 февраля, тогда как она была задержана 25 февраля, этому обстоятельству суд также не дал оценку. Стороной обвинения никак не опровергнуты доводы осужденной о наличии у нее наркотических средств исключительно для личного употребления. Кроме того, осужденная указывает, что суд находился в совещательной комнате всего полчаса, что свидетельствует о том, что приговор был изготовлен заранее, а доводы последнего слова осужденной не были приняты судом во внимание вовсе.

В поданных возражениях прокурор, аргументируя свое мнение, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу выполнены.

Выводы суда о виновности ...........1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре суда.

Несмотря на непризнание вины ...........1, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании показаний свидетелей И, Л, П Е, Л, Л С, П, В, допрошенных в судебном заседании, которые в свою очередь согласуются с протоколами следственных действий и выводами, изложенными в экспертных заключениях

Свидетель Л показал, что от П поступила информация о том, что его квартиросъемщики просили его уничтожить наркотики хранящиеся в арендуемой квартире.

Свидетель П показал, что ему поступило сообщение от квартиросъемщиков с просьбой уничтожить наркотики хранящиеся в квартире. Он сообщил в полицию, осмотр квартиры происходил в присутствии осужденной, которая отвечала на вопросы с участием понятых. Кроме этого им добровольно предоставлена переписка.

Показания свидетеля П подтвердил свидетель С

Свидетель И подтвердил, что производил осмотр квартиры с участием подсудимой в присутствии понятых. Было изъято 7 свертков из холодильника, конверты, полимерные пакеты и портативные весы, изолента, кусок пластилина, стеклянные баночки с таблетками, гипсовый слепок.

Аналогичные показания дал свидетель П, являющийся экспертом-криминалистом.

Свидетель Л также подтвердила свое участие в качестве понятой при осмотре квартиры и подтвердила изъятие, опечатывание обнаруженного согласно протоколу осмотра квартиры.

Свидетель Е дал показания о процессе написании явки с повинной подсудимой, в присутствии адвоката, а также об изъятии сотового телефона подсудимой, которая выдала его добровольно.

Свидетель В показал, что совместно снимали квартиру с подсудимой. О деятельности подсудимой ему ни чего известно не было.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденной ...........1, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для её оговора, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Выводы суда первой инстанции о виновности ...........1 подкреплены письменными доказательствами, согласующимися с показаниями свидетелей.

Так суд первой инстанции, обоснованно сослался на явку с повинной подсудимой ...........1, данная ею в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, с разъяснением ей её прав.

Кроме этого, обоснованно судом первой инстанции положено в основу приговора доказательства вины ...........1 как-то протокол осмотра квартиры, в коде которого было обнаружено и изъято: 4 стеклянные бутылочки с таблетками, семь штук пластичной массы, полимерные пакеты «зип-застежкой», портативные весы в количестве двух штук, два полимерных пакета с веществом, кусок пластилина, два мотка изоленты, гипсовый слепок; заключения экспертов определившие вес, вид наркотического средства; протоколы осмотров предметов и сотового телефона; заключением эксперта № 567, согласно которого на поверхности электронных весов обнаружены наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденной ...........1 в судебном заседании и всем доводам стороны защиты, и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности виновности ...........1, несогласии с оценкой доказательств, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Доводы осужденной ...........1 о том, что она не могла отправить 26.02. смс, не обоснованы, так как согласно показаниям подсудимой ...........1, согласно которым после задержания телефон оказался у нее, после того как она попросила его у сотрудников полиции с целью позвонить родственникам. (том № 3 л.д. 121)

Действий ...........1 по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, квалифицированы правильно, квалификация полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона, согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле ...........1 на сбыт наркотических средств свидетельствует их крупный размер, расфасовка удобная для сбыта, мини весы для расфасовки наркотических средств, его количество.

Исходя из обнаруженного и изъятого в ходе обыска в домовладении осужденной количества наркотического средства и предметов для расфасовки, судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации содеянного ...........1 с ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не может согласиться с доводами о том, что выводы суда о намерении осужденной сбыть изъятые наркотические средства являются предположением, поскольку наркотические средства ...........1 хранила для личного употребления. Содеянное верно квалифицировано как покушение на преступление.

Что касается остальных эпизодов осуждения ...........1, то ее виновность в их совершении подтверждается признательными показаниями самой осужденной, повторяющимися показаниями свидетелей и протоколами следственных действий, заключениями эксперта, которым суд дал оценку в приговоре и верно квалифицировал действия осужденной.

Обоснованность квалификации действий ...........1 по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, автором апелляционной жалобы не оспаривалась.

Оценив в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ...........1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

С учётом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых ...........1 преступлений.

Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания осужденной был соблюден в полной мере, а назначенное наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Наказание назначено с учетом данных о личности, наступивших общественно-опасных последствий, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ. Судебная коллегия также их не усматривает, исходя из обстоятельств и характера совершенных преступлений, а также личности виновной. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных общественно-опасных деяний, установлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 10 февраля 2023 года в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: