Дело №а-1984/2022
УИД 50RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.
при секретаре Тюрине Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ссылаясь на то, что Административный истец является стороной исполнительного производства от "16" февраля 2022г. №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сервиса GOSUSLUGI (ГОСУСЛУГИ) им было получено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО5 Данное постановление основано на постановлении по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ был выдан судебным участком № в ЗАТО <адрес> (код по ОКОГУ <адрес>, <адрес>А по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном постановлении указывается на исполнительное производство №-ИП от 01/09.2021.
Однако в Банке данных исполнительных производств на официальном портале ФССП России сведения об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В его адрес Постановление об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось ни по месту регистрации (<адрес>), ни по адресу, указанному в оспариваемом постановлении (143581, ФИО1 <адрес>, <адрес>), ни посредством сервиса GOSUSLUGI (ГОСУСЛУГИ)
Таким образом, ему стало известно о наличии задолженности по административному наказанию в размере 300 рублей, только после получения Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей за неисполнение исполнительного документа суда в добровольном порядке.
От добровольного исполнения судебного акта, административный истец не уклонялся, о возбуждении в отношении него исполнительного производства не знал.
В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, и законных интересов административного истца путем вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.
Согласно ч. 6 от. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве], обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона ос исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п.47 Обзора судебной практики № (2018) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие признака противоправности в доведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Взимание исполнительского сбора должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно представленным материалам судом установлено, что Административный истец является стороной исполнительного производства от "16" февраля 2022г. №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сервиса GOSUSLUGI (ГОСУСЛУГИ) им было получено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО5 Данное постановление основано на постановлении по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ был выдан судебным участком № в ЗАТО <адрес> (код по ОКОГУ 2400400, адрес: 662980, <адрес>А по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном постановлении указывается на исполнительное производство №-ИП от 01/09.2021.
Однако в Банке данных исполнительных производств на официальном портале ФССП России сведения об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В его адрес Постановление об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось ни по месту регистрации (<адрес>), ни по адресу, указанному в оспариваемом постановлении (143581, ФИО1 <адрес>, г.о.Истра, с/пос Павловская Слобода, а/я 913), ни посредством сервиса GOSUSLUGI (ГОСУСЛУГИ)
Таким образом, ФИО2 стало известно о наличии задолженности по административному наказанию в размере 300 рублей, только после получения Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей за неисполнение исполнительного документа суда в добровольном порядке.
От добровольного исполнения судебного акта, административный истец не уклонялся, о возбуждении в отношении него исполнительного производства не знал.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производствах №-ИП предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 1 000 р. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФСС11 России по ФИО1 <адрес>, адрес, взыскателя: 143500, Россия, ФИО1 <адрес> А.
Заявитель считает, что Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительною производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО5, незаконным, так как заявитель не был надлежащим образом извещен о том, что в отношении него, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1- ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Основания, порядок и сроки возбуждения исполнительного производства регламентируются Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства регистрируется почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату и направляется должнику.
В адрес ФИО2 постановление об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось ни по месту регистрации (<адрес>), ни по адресу, указанному в оспариваемом постановлении (143581, ФИО1 <адрес>, г.о.Истра, с/пос Павловская Слобода, а/я 913), ни посредством сервиса GOSUSLUGI (ГОСУСЛУГИ). в Банке данных исполнительных производств на официальном портале ФССП России сведения об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (скриншот страницы Госуслуг «Сведения о ходе ИП» прилагаются).
В Постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественною характера от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса должника указано: а/я 913, <адрес>, Истра г., ФИО1 <адрес>, 143581.
ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, для надлежащего исполнения положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления о возбуждении исполнительного производства, должны были быть направлены судебным приставом-исполнителем на его адрес регистрации.
В соответствии с п.12, ст.30 указанного федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, должнику - ФИО2, фактически проживающему по адресу: 125284, <адрес>, не было известно о возбуждении исполнительного производства, следовательно, должник не мог исполнить требования закона добровольно.
Ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,(.подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, применение денежного взыскание за неисполнение должником исполнительного документа в указанных обстоятельствах, считаю незаконным. Судебный пристав не исполнил требования закона в части уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства, не предоставил возможности, предусмотренной законом, добровольно исполнить исполнительный документ.
Кроме этого, судебном приставом-исполнителем были нарушены требования нормативных документов в части размещения постановлений в Банке данных исполнительных производств, на портале ФССП России, из которого ФИО2 смог бы узнать о наличии исполнительного производства, даже в случае неполучения надлежащего постановления посредством почтовой связи и добровольно его исполнить.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено только в суде; его обжалование в порядке подчиненности законодательством не предусмотрено; какой-либо обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров федеральным законом также не установлен.
Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).
Оценив все обстоятельства дела, суд находит требования административного истца ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП
Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, и законных интересов административного истца путем вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО1 областной суд.
Судья: