Решение по делу № 2-946/2023 от 17.01.2023 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД - 78RS0019-01-2022-005730-30

Дело № 2-946/2023

17 января 2023 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к гражданину <адрес> ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

Установил :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» 18 апреля 2022 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к гражданину Республики Кыргызстан ФИО1, указывая на такие обстоятельства, что 03 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Honda Accord, г.р.з. №, получил механические повреждения.

Указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах», по полису ОСАГО серия РРР № 5055664221 (страхователь ФИО4).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушения ответчиком, который нарушил требования Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Иногосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 310 500 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса возмещенные страхователю в результате страхования убытки в размере 310 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 305 рублей 00 копеек.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещался посредством направления судебного извещения по адресу, указанному им при рассмотрении дела об административном правонарушении: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик не востребует судебные извещения, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 76 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263 (с посл. изм. и доп.) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что 03 марта 2021 года около 23 час. 15 мин. на пересечении улицы Шаврова с Комендантским проспектом в Приморском районе Санкт-Петербурга, ответчик, управляя транспортным средством марки Сhevrolet, г.р.з. № совершил столкновение с другим транспортным средством.

В результате дорожно-транспортное происшествия автомобиль марки Honda Accord, г.р.з. №, получил механические повреждения.

Из содержания страхового полиса серии РРР № 5055664221 ответчик не является лицом, допущенным к управлению автомобилем марки Сhevrolet, г.р.з. №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Иногосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 310 500 рублей 00 копеек, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

По правилам п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также в силу требований п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает, что требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанными обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Honda Accord, г.р.з. №, составляет в сумме 310 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Как следует из материалов проверки, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия 03 марта 2021 года не была застрахована, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, в пользу истца с непосредственного причинителя вреда, руководствуясь принципом полного его возмещения в порядке ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ надлежит взыскать по правилам ст. 965 Гражданского кодекса РФ 310 500 рублей 00 копеек, что соответствует сумме выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить ему расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей, в подтверждение чего представил договор № 5025257/16 от 01 апреля 2016 года об оказании юридических услуг, заключенный между ним и ООО «Бизнес Коллекши Групп», а также дополнительные соглашения и платежное поручение № 353916 от 20.12.2021 года об оплате юридических услуг (подготовка и направление исковых заявлений).

Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, учитывая, что такие услуги оказаны и издержки могут быть отнесены к необходимым расходам.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 305 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН<***>, ОРГН 1027739362474, ущерб в порядке регресса в размере 310 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 305 рублей 00 копеек, а всего 320 305 (Триста двадцать тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение принято 14 марта 2023 г.