Решение по делу № 2-406/2025 от 29.05.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными <обезличено> на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-406/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-008095-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 мая 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО5- ФИО6, представителя ответчика ФИО7- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными <данные изъяты> на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит восстановить ей срок для принятия наследуемого имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным <данные изъяты> ФИО7 на наследственное имущество по закону, открывшееся после смерти ФИО11, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес- Кузбасс, адрес, адрес, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа адрес ФИО13 за № в реестре; признать недействительным <данные изъяты> ФИО7 на наследственное имущество по закону, открывшееся после смерти ФИО11, состоящее из прав на денежные средства, размещённые на счетах №№, №, №, № в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями и прав на денежные средства на счетах №№, №, № в ПАО Банке «Финансовая Корпорация Открытие», с причитающимися процентами и компенсациями, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа адрес ФИО13 за № в реестре; признать за ней право собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону: в квартире расположенной по адресу: адрес-Кузбасс, адрес, этаж <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> к.н. № 1/2 доли на денежные средства, хранящиеся на счетах №№, №, №, № в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, и на денежные средства на счетах №№, №, № в ПАО Банке «Финансовая Корпорация Открытие», с причитающимися процентами и компенсациями, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.; 1/2 доли на пенсионные накопления ИЛС на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на счетах АО «Негосударственной пенсионный фонд «Достойное будущее» в размере <данные изъяты> рублей; восстановить ей срок для обращения в АО НПФ «Достойное будущее» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО1, о чем выдана справка о смерти (№ от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС № адрес и адрес Кузбасса. На момент смерти ее отец с 2021 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В 2022 году, ее отец убыл на службу по контракту для прохождения военной службы в зоне проведения СВО. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальной военной операции без вести пропал, о чем она получила извещение из военного комиссариата. С ее стороны были предприняты поиски отца, путем направления -различных запросов. В июне 2024 года ее отец был найден и ей сообщили о том, что он погиб, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была получена справка № из Военного комиссариата адрес. В учётной карточке к военному билету близкими родственниками указаны – дочь, супруга, мать. После захоронения отца, она, ее бабушка ФИО2 и супруга отца ФИО3 получили выплаты в связи с гибелью отца в зоне СВО. Также ей была назначена пенсия по потере кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В конце июля 2024 года, она получила от нотариуса письмо из которого следовало, что - нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело №, а также ею пропущен установленный срок принятия наследства и поскольку срок пропущен, то для получения причитающейся доли наследства ей необходимо представить нотариусу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства. В связи с тяжёлой для нее утратой, длительными поисками отца и сильными переживаниями, она не смогла своевременно обратиться к нотариусу, более того, полагала, что срок вступления в наследство начинает течь с момента обнаружения тела погибшего. Учитывая, что тело отца нашли в июне 2024 года, она намерена была обратиться к нотариусу для оформления наследства в течение 6 месяцев. От наследства не отказывалась. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: адрес - Кузбасс, адрес, пр-т. адрес этаж-адрес, общей площадью адрес кв.м, к.н.№;-денежных средств, размещённых на расчётных счетах пенсионных накоплений в СФР. Наследственного распоряжения ее отец не оставил.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 125).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «НПФ «Будущее» (л.д. 149-150).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО НПФ «Достойное Будущее», АО «НПФ «Будущее» исключено из числа третьих лиц по настоящему делу (л.д. 177).

Истец ФИО5 надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании (по средствам ВКС) поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в январе 2024 года она познакомилась с ответчиком ФИО7, супругой ее отца, от которой ей стало известно, что отец находясь на СВО пропал без вести. Они все вместе, а также ее мать ФИО12 №1 занимались поисками отца, направляли запросы в различные инстанции. В июне 2024 года было найдено тело ее отца, в июле 2024 года состоялись еего похороны, на которых она присутствовала (прилетела из адрес). После похорон отца, ответчица стала настойчиво убеждать ее и ее мать, чтобы она не принимала наследство, обещала компенсировать ей все деньгами. Также сказала, что у ее отца, остались долговые обязательства, которые придется выплачивать, «угрожала» ей судами. Ей было известно о том, что имеется срок для обращения за принятием наследства, но с ответчиком сложились доверительные отношения, она ей поверила, что она ей компенсирует все деньгами. После этого ответчик перестала выходить к ней на связь. Кроме того, она полагала, что срок для принятия наследства начинает течь с момента похорон. В июле, августе 2024 года она получила письменное уведомление от нотариуса, но она не вступала в наследство, поскольку с ответчиком уже была договоренность, она ей полностью доверилась. ФИО7 обещала ей компенсировать долю в наследстве, выплатив <данные изъяты> рублей. Через два месяца после похорон отца ответчик прекратила с ней общение. Также суду пояснила, что после того, как родители разошлись, она осталась проживать с матерью, какое-то время поддерживала с отцом общение, потом, как она считает, родственники отца настроили его против нее и ее матери, связь с отцом не поддерживала. При этом, она всегда желала общаться с отцом. За принятием наследства не обратилась в установленные сроки, поскольку после гибели отца сильно переживала его утрату, а также с ответчиком была договоренность, что бы она не вступала в права наследования, ее доля будет ответчиком компенсирована. С конца сентября 2024 года ответчик перестала выходить к ней на связь. Считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель истца ФИО5- ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (т.1 л.д. 42), поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений. Суду пояснила, что в июле 2024 года ФИО7 было предложено ФИО5 не принимать причитающуюся по закону долю в наследстве, открывшегося после смерти ФИО11, в связи с тем, чтобы ответчик одна приняла наследство и выплатила ФИО5 компенсацию доли в наследстве. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере Ватцап между ФИО7 с ФИО5 и ФИО14, матерью истца, которая в силу молодого возраста дочери вела в ее интересах переговоры с ответчиком по поводу наследства. ФИО5 доверяя ответчику и ошибочно полагая, что имеет право на обращение с заявлением о принятии наследства после смерти отца в течение шести месяцев после обнаружения его тела, в установленный законом срок к нотариусу не обратилась. Считает, что срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что в декабре 2023 года от сослуживцев мужа ей стало известно о гибели ФИО11 Она занялась самостоятельными поисками. ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ сообщило, что ФИО11 пропал без вести. Она продолжала поиски. В июне 2024 года было найдено тело ее мужа, в июле 2024 года его похоронили. Истец не общалась с отцом на протяжении 6-7 лет и не была намерена общаться, что также свидетельствует из ее с ней переписке в мессенджере. Кроме того, истец знала, что ее отец пропал без вести, впоследствии о дне похорон, она направила истцу денежные средства на билет, чтобы она приехала к отцу на похороны в адрес. Истец присутствовала на похоронах своего отца и не могла не знать о сроках вступления в наследство. Она в срок приняла наследство после смерти мужа. Наследство состояло из комнаты гостиничного типа и пенсионных накоплений. Кроме того, у нее с ФИО11 были кредитные обязательства около <данные изъяты> руб., которые она полностью погасила. Она поддерживает отношений с матерью мужа ФИО15, она не стала вступать в наследство, решила оставить право за ней.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7- ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (т.1 л.д. 54), исковые требования, с учетом их уточнений, не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 53,168-169). Суду пояснил, считает, что доводы истца в обосновании своих требований, являются не состоятельными. Никакой договоренности между истцом и ответчиком в результате диалога достигнуто не было, были выдвинуты лишь возможные варианты взаимодействия в рамках наследственного дела, не имеющие под собой реального соглашения. Переписка между сторонами не свидетельствует о какой-либо договоренности. Считает, что в позиции истца имеются существенные противоречия, поскольку первоначально она указывала на сильные душевные переживания в связи со смертью отца, в настоящее время ссылается на обман и ведение в заблуждение со стороны ответчика относительно урегулирования наследственного спора. При этом, считает необходимым учесть, что при всех общениях сторон принимала участие мать истца ФИО14, которая понимала и могла донести до своей дочери необходимость на обращение к нотариусу после получения от него извещения. Доказательств того, что истец находилась в каком-либо состоянии, не позволяющем ей обратиться к нотариусу с заявлением, представлено не было. Считает, что истцом не доказаны обстоятельства, позволяющие признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными.

Представитель третьего лица АО «НПФ «Достойное Будущее» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1 л.д. 210-211).

Представители третьих лиц Банк «ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», Социальный Фонд России по адрес-Кузбассу, нотариус ФИО13 надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине не явки не сообщили.

С учетом положений ст.ст. 113,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допроси свидетелей, исследовать письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статей 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать <данные изъяты> на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче <данные изъяты> на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ и одним из способов, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается справкой о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским <данные изъяты> о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями в ФГИС ЕГР ЗАГС (т.1 л.д. 22,23-24,86-88).

Матерью ФИО11 является ФИО16 (т.1 л.д. 86-88).

Истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, является дочерью ФИО1, что подтверждается <данные изъяты> о рождении, сведениями в ФГИС ЕГР ЗАГС (т.1 л.д. 9,86-88).

С 17.10.2021 ФИО11 состоял в зарегистрированном браке с ФИО17 (ФИО18) ФИО3 (т.1 л.д. 60,86-88).

Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что с октября 2022 года ФИО11 проходил службу по контракту в зоне проведения Специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении СВО пропал без вести (т.1 л.д. 114), что подтверждается представленными извещениями, справкой об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1л.д.16,17,18-19).

Согласно данным справки Военного комиссариата (<данные изъяты> и адресов адрес-Кузбасса) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе выполнения специальной военной операции (основание: извещение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.1 л.д. 21).

Согласно карточки к военному билету, близкими родственниками ФИО11 указаны: дочь ФИО5, супруга ФИО7, мать ФИО15 (т.1 л.д. 14-15), которые после гибели ФИО11 получили выплаты, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25).

После смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа адрес ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (т.1 л.д. 57-75).

Наследственное имущество ФИО11 состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес- Кузбасс, адрес, <данные изъяты> кадастровый № (т.1 л.д. 61-62);

-денежных средства, размещённых на счетах №№, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», на счетах №№, №, № в ПАО Банке «Финансовая Корпорация Открытие» (т.1 л.д. 63-67).

С заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО11- ФИО7, в котором указаны также наследники: дочь ФИО4 и мать ФИО2 (т.1 л.д. 58,59).

ДД.ММ.ГГГГ рег. № нотариусом ФИО13 в адрес ФИО5 и ФИО15 направлено извещение об открытии наследства после смерти ФИО11, разъяснено право на обращение к нотариусу в срок не позднее одного месяца со дня получения настоящего извещения (т.1 л.д. 72/оборот/).

ДД.ММ.ГГГГ рег.№ нотариусом ФИО13 в адрес ФИО5 повторно направлено извещение об открытии наследства после смерти ФИО11, установлен срок для обращения к нотариусу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа адрес ФИО13 были выданы <данные изъяты> на наследство по закону жене ФИО11- ФИО7: № на квартиру, расположенную по адресу: адрес и №-н/42-2024-2-4 право на денежные средства, находящиеся на счетах№№, 40№, 40№, № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; на счетах №№, №, № в ПАО Банке «Финансовая Корпорация Открытие», с причитающимися процентами и компенсациями (т.1 л.д. 67/оборот/,68).

Таким образом, в установленный законом срок истец ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО11 не обратилась; действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок не совершала.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, в качестве уважительности причин пропуска срока ФИО5 указывала на то, что в связи с тяжелой для нее утратой, длительными поисками отца и сильными переживаниями она не смогла своевременно обратиться к нотариусу, кроме того, полагала, что срок вступления в наследство начинает течь с момента обнаружения тела погибшего (июнь 2024 года). Кроме того, с женой отца ФИО7 была достигнута договоренность, что последняя принимает наследство и выплачивает ей причитающуюся долю в денежном выражении.

В обосновании своих доводов истцом представлена переписка с ответчиком из мессенджера Ватцап, удостоверенная нотариусом (т.1 л.д. 126-141).

Ответчиком также представлена переписка с мессенджера Ватцам с истцом (т.1 л.д. 105-112).

По ходатайству истца судом по средствам ВКС допрошена свидетель ФИО12 №1, которая суду показала, что истец ФИО5 ее дочь, ФИО11 бывший муж, отец ФИО5 В начале января 2024 года ответчик позвонила ей по телефону и сообщила, что ФИО11 пропал без вести, поскольку проходил службу в зоне СВО, она ответчику дала номер телефона дочери. Они помогали в поисках ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила о том, что ФИО11 погиб. Дочь приезжала в адрес на похороны отца, она планировала после смерти отца принять наследство, но ответчик сделала все, чтобы она не принимала наследство. Ответчик просила не лишать ее единственного жилья – комнаты в общежитии. После получения письма от нотариуса, стало известно, что также имеются накопления на пенсионном счете. В течение шести месяцев после смерти отца дочь планировала вступить в права наследства, она лично вела переговоры с ответчиком относительно наследства. Ответчик нарушила свои обещания. Смерть отца повлияла на дочь, она до сих пор общается с психологом. Также суду показала, что после ее развода с ФИО11, дочь ФИО5, стала проживать с ней, с отцом не общалась более пяти лет, из-за чего она сильно переживала, на протяжении всего времени они обращались к психологу, в том числе и к школьному. Она лично читала полученное от нотариуса письмо, дочери разъяснила суть его содержания, но в тот момент дочь была эмоционально истощена, регулярно занималась с психологом, в связи с чем к нотариусу не обратилась.

ФИО12 ФИО9 допрошенная по ходатайству ответчика, суду показала, что она раньше работала вместе с ФИО11 и его бывшей женой ФИО12 №1, также были соседями по общежитию. После того как они развелись, дочь стала проживать с матерью, с отцом совсем не общалась, она видела ее только на похоронах отца. Со слов погибшего ей было известно, что они не общались с бывшей женой, которая препятствовала его общению с дочерью, а он не настаивал, понимал, что с бывшей женой не договориться, дочь также не пыталась с ним общаться.

ФИО12 ФИО10 допрошенная по ходатайству ответчика суду показала, что с семьей ответчика знакома с 2018 года, она работала вместе с ФИО11, она занимала должность мастера в управляющей компании, он работал слесарем, постоянно общались, между ними были доверительные отношения. ФИО11 много рассказывал о своей жизни, переживал, что не имеет возможности общаться с дочерью.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными судом материалами дела и доказательствами по делу. Свидетели также были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний данных свидетелей судом установлено, что истец ФИО5 после развода родителей не общалась с отцом ФИО11, отец с дочерью отношения не поддерживали. ФИО12 ФИО12 №1 мать истца подтвердила, что действительно отец с дочерью не общались более пяти лет. Также подтвердила факт получения от нотариуса извещения от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением права на обращение к нотариусу, данное письмо приложено истцом к исковому заявлению (т.1 л.д. 26-27). ФИО12 №1 сама ознакомилась с извещением от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснила его дочери ФИО5, которая понимала, что для обращения к нотариусу имеется шестимесячный срок. Однако ФИО5 не обратилась к нотариусу, в связи с эмоциональными переживаниями, связанными с гибелью отца, а также в связи с тем, что ответчик просила не принимать наследство, обещав выплатить истцу причитающуюся долю.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что ФИО5 находилась в эмоционально истощенном состоянии, обращалась к психологу, кроме как пояснений истца и показаний свидетеля ФИО12 №1, матери истца, документально ни чем не подтверждены. ФИО12 ФИО12 №1 также поясняла, что обращения дочери к психологу имели место еще в период ее обучения в школе. Сведений о том, что обращение к психологу было связано в связи с гибелью отца, представлено не было.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств того, что истец после гибели отца находилась в таком состоянии, которое не позволяло ей самой лично, либо через представителя обратиться к нотариусу для решения вопроса относительно наследства, в том числе и после получения от нотариуса извещения.

Также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчиком она была введена в заблуждение относительно обращения с заявлением к нотариусу, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, которое после было нарушено ответчиком. Допустимых и достоверных доказательств заключения соглашения между сторонами, суду представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что при решении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства необходимо учесть молодой возраст истца, которая считала, что срок для принятия наследства в данном случае необходимо исчислять после обнаружения тела отца с июня 2024 года, суд находит не состоятельными. В ходе судебного разбирательство судом было установлено, что отец истца ФИО11 в конце ноября 2023 года при выполнении специальной военной операции пропал без вести, истец, ее мать ФИО12 №1 и ответчик ФИО7 совместно принимали участие в его поиска, путем обращения в компетентные органы, от которых, в том числе в адрес истца были направлены ответы, Истцу с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила истцу о том, что обнаружили тело ее отца, который погиб ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела (<данные изъяты> о смерти, справки о смерти, медицинского <данные изъяты> о смерти). Истец ФИО5 принимала участие в похоронах отца, присутствовала на них лично. Также между сторонами обсуждался вопрос относительно наследства, что также следует из представленной сторонами переписки. Кроме того, на момент гибели отца, истец являлась совершеннолетней. В ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что при решении наследственных вопросов между сторонами, также принимала участие мать истца ФИО12 №1, которая разъясняла дочери, в том числе в части извещения полученного от нотариуса, о необходимости обратиться для принятия наследства.

На дату открытия наследства, а также на дату истечения шестимесячного срока для обращения с заявлением о принятии наследства, истец являлась совершеннолетней, в связи с чем имела возможности самостоятельно обратиться с заявлением о принятии наследства либо через своего представителя.

Из извещения нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-27), следует, что нотариусом наследникам разъяснено, что в случае желания получить причитающуюся долю наследства, то поскольку пропущен установленный законом срок, не позднее одного месяца со дня получения настоящего извещения, предложено направить нотариусу вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства (ст. 1155 ГК РФ) и заявление о принятии наследства и выдаче <данные изъяты> на наследство. Также разъяснено, что заявление о принятии наследства и выдаче <данные изъяты> на наследство можно подать нотариусу и без обращения в суд с согласия всех наследников, принявших наследство. Не получение ответа к указанному сроку будет расцениваться как отказ от наследства. Данное извещение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления (т.1 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес истца повторно было направлено аналогичное извещение, установлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73).

Однако от истца какого-либо ответа нотариусу на данные извещения не последовало. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы <данные изъяты> на наследство по закону обратившемуся наследнику ФИО11- его жене ФИО7

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа входящей корреспонденции (т.1 л.д. 4).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших принятию наследства после смерти отца.

Истец не была лишена возможности обратиться к нотариусу до ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительность или неуважительность причин, по которым у лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, отсутствовали близкие отношения с родителями, вопреки доводам стороны истца, не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим обязательному установлению в ходе рассмотрения дела, и не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Даже отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Проанализировав представленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом суду не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, о которых указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в связи с чем, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО11 удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в восстановлении срока для принятия наследства, не подлежат удовлетворению требования истца в части признания недействительными <данные изъяты> ФИО7 на наследственное имущество по закону и признании за истцом 1/2 доли в праве на наследственное имущество.

Разрешая требования истца в части признания за ней 1/2 доли на пенсионные накопления ИЛС на имя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на счетах АО «НПФ «Достойное будущее» в размере <данные изъяты> руб. и восстановлении срока для обращения в АО «НПФ «Достойное будущее» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.06.20215 между застрахованным лицом ФИО11 и НПФ «Европейский пенсионный фонд» (ЗАО) был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № (т.1 л.д. 215-216).

АО «НПФ «Достойное Будущее» является правопреемником НПФ «Европейский пенсионный фонд» (ЗАО) в отношении всех прав и обязанностей по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно полученного на запрос суда ответа АО «НПФ «Достойное Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ, сумму средств пенсионных накоплений на пенсионном счете ФИО11 составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 187).

В соответствии со ст. 3 ст. 16 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», пенсионные накопления признаются собственностью негосударственных пенсионных фондов.

При этом, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц.

В определении Конституционного суда РФ от 27.09.2018 №2375-О разъяснено, что применение к правоотношениям о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, признания права в порядке наследования на средства пенсионных накоплений норм наследственного права по аналогии ошибочно, поскольку пенсионные накопления не являются собственностью умершего гражданина, а принадлежит государству. Перечень же лиц, которые вправе обратиться с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со ст. 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера этой части указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемнику умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

Порядок выплаты средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, регламентируется Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года N 710 «Об утверждении выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии».

Согласно п. 5 вышеуказанных Правил, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах»

При отсутствии в договоре указания о распределении средств между правопреемниками выплата средств пенсионных накоплений производится правопреемникам, указанным в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

При отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Судом установлено, что до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица (ФИО11) истец ФИО5 не обращалась с заявлением к АО «НПФ «Достойное будущее» о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

При этом как следует из искового заявления, истцу было известно, что после смерти отца осталось наследственное имущество, в том числе и пенсионные накопления, каких-либо причин не обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела, стороной истца не приведено.

Разрешая данные требования, установив, что требования истцом заявлены в рамках наследственных правоотношений, учитывая при этом, что истцу отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО11, а также, что пенсионные накопления не являются наследством в смысле положений, предусмотренных п. 1 ст. 1154 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ, т.к. их выплата регулируется пенсионным законодательством и не предполагает обращения к нотариусу за выдачей <данные изъяты> на наследство, учитывая, что выплату средств пенсионных накоплений производит орган, в частности пенсионный фонд, осуществляющий пенсионное обеспечение, в порядке, установленном законодательством, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными <данные изъяты> на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2025..

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-406/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Помощник судьи Т.С.Жукова