Дело № 2-2857/2022
54RS0003-01-2022-002352-69
Решение
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при помощнике судьи Эдревич О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,
установил:
1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просила взыскать с ООО "Регион Туризм" в ее пользу: уплаченную стоимость по договору реализации туристического продукта в размере 193 089,25 р.; пени в размере 193 089,25 р.; проценты за пользование денежными средствами 1989,09 р. (на 18.04.22 г.); компенсацию морального вреда 50000 р.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскивать с ООО "Регион Туризм" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день пользования до дня возврата ей уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
В обоснование заявленных требований указала следующие обстоятельства.
xx.xx.xxxx г. между нею и турагентом ООО «Дэлен тур» был заключен договор __ реализации туристического продукта по организации и осуществлению туристической поездки.
Предметом договора, согласно п. 1.1. являлся комплекс услуг по подбору и реализации туристического продукта туроператора - по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и другим сопутствующим услугам в сроки, указанные в прилагаемой заявке.
Согласно приложению __ к договору комплекс услуг на 3 человека включал в себя авиаперелёт по маршруту Новосибирск-Барселона-Новосибирск xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx г., трансферы аэропорт-отель-аэропорт и проживание в выбранном отеле в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., а также страхование от невыезда.
Соглашением сторон стоимость вышеуказанных услуг была определена в сумме 2967 евро, что по курсу оплаты на xx.xx.xxxx г. составило эквивалент 214 970 р. Одновременно с подписанием договора она сразу оплатила ООО «Дэлен тур» 2485 евро, что по курсу обмена составило 180 000 руб., что подтверждается п. 6 приложения 1 состоявшейся сделки.
Оставшуюся часть оплаты в размере 482 евро (34000 р. по курсу конвертации на дату оплаты) она произвела турагенту xx.xx.xxxx г., что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx г.
По причине невозможности осуществления организации поездки в связи с введением ограничений, в том числе на международные передвижения из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) исполнение условий договора со стороны исполнителя представилось невозможным.
По договорённости сторон xx.xx.xxxx г. было заключено дополнительное соглашение __ к договору, которым было предусмотрено изменение дат и направления осуществления тура на маршрут Новосибирск-Бодрум-Новосибирск xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. и проживание в выбранном отеле в период с xx.xx.xxxx г. Одновременно, по причине удорожания тура, ею было дополнительно внесено исполнителю 73820 р., что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx г. Таким образом, общая стоимость туристического продукта составила 287820 руб.
Этим же соглашением было предусмотрено, что туристическим оператором по данному продукту является Апех Tour в лице ООО "Регион Туризм".
Однако и данная поездка не была осуществлена по причине, со слов турагента, возобновления ограничений на международные передвижения из-за распространения коронавирусной инфекции COVID-19. При этом со стороны исполнителя ей не были предложены какие-либо варианты предоставления равнозначного туристского продукта, либо иной компенсации неисполнения условий договора.
Вышеизложенные обстоятельств повлекли за собой нарушение договорных обязательств со стороны исполнителя на срок 303 дня (с xx.xx.xxxx г.) и противоречат п. 1.1 договора и дополнительному соглашению __
xx.xx.xxxx г. ООО «Дэлен тур» возвратило ей агентское вознаграждение в размере 94 730,75 руб., соответственно ООО "Регион Туризм" незаконно удерживает ее денежные средства в размере 193 089,25 руб. из расчёта: 287 820 - 94 730,75 = 193 089,25.
Таким образом, за 303 дня просрочки обязательств по оказанию, оговоренных в договоре услуг, пени, с учетом требований п. 4 ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», составляет 100 % от стоимости выполнения работы /оказания услуги/, что в денежном эквиваленте составляет 193 089,25 р. из расчёта 193 089,25 р. (сумма оплату туроператору) * 3% * 303 дня.
Ее претензия ответчику с требованием о возврате оплаченных денежных средств была им получена xx.xx.xxxx г., однако была проигнорирована и оставлена без какого-либо ответа.
Соответственно эквивалентная сумма процентов за пользованием денежными средствами, уплаченных за туристский продукт, на xx.xx.xxxx г. составляет 1 989,09 р., из расчёта: период начисления процентов: с xx.xx.xxxx (20 дн.), сумма долга на начало периода; 193 089,25 руб.
Кроме того в результате вышеизложенных обстоятельств, в связи с вынужденностью в течение длительного периода времени испытывать стрессовые ситуации по причине невозможности дважды осуществления семейного отдыха, постоянных переживаниях, связанных в т.ч. и с чувством утрата существенной материальной суммы, а как следствие вести полноценную жизнедеятельность, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выражающихся в волнениях, неуверенностью в завтрашнем дне и чувстве тревоги, который она оценивает в 50000 руб.
2. В судебном заседании истец доводы иска и заявленные требования поддержала.
Представитель ООО «Регион Туризм» поддержала доводы письменных возражений.
ООО «Дэлен тур» своего представителя в суд не направило, извещено в установленном порядке.
3. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
xx.xx.xxxx г. между истцом и турагентом ООО «Дэлен тур» был заключен договор __ реализации туристического продукта по организации и осуществлению туристической поездки.
Предметом договора, согласно п. 1.1. являлся комплекс услуг по подбору и реализации туристического продукта туроператора - по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и другим сопутствующим услугам в сроки, указанные в прилагаемой заявке.
Согласно приложению __ к договору комплекс услуг на 3 человека включал в себя авиаперелёт по маршруту Новосибирск-Барселона-Новосибирск xx.xx.xxxx г., трансферы аэропорт-отель-аэропорт и проживание в выбранном отеле в период с xx.xx.xxxx г., а также страхование от невыезда.
Соглашением сторон стоимость вышеуказанных услуг была определена в сумме 2967 евро, что по курсу оплаты на xx.xx.xxxx г. составило эквивалент 214 970 р. Одновременно с подписанием договора она сразу оплатила ООО «Дэлен тур» 2485 евро, что по курсу обмена составило 180 000 руб., что подтверждается п. 6 приложения 1 состоявшейся сделки.
Оставшуюся часть оплаты в размере 482 евро (34000 р. по курсу конвертации на дату оплаты) она произвела турагенту xx.xx.xxxx г., что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx г.
По причине невозможности осуществления организации поездки в связи с введением ограничений, в том числе на международные передвижения из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) исполнение условий договора со стороны исполнителя представилось невозможным.
По договорённости сторон xx.xx.xxxx г. было заключено дополнительное соглашение __ к договору, которым было предусмотрено изменение дат и направления осуществления тура на маршрут Новосибирск-Бодрум-Новосибирск xx.xx.xxxx и проживание в выбранном отеле в период с xx.xx.xxxx г. Одновременно, по причине удорожания тура, мною было дополнительно внесено исполнителю 73820 р., что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx г. Таким образом, общая стоимость туристического продукта составила 287820 руб.
Этим же соглашением было предусмотрено, что туристическим оператором по данному продукту является Апех Tour в лице ООО "Регион Туризм".
Однако и данная поездка не была осуществлена по причине, со слов турагента, возобновления ограничений на международные передвижения из-за распространения коронавирусной инфекции COVID-19. При этом со стороны исполнителя ей не были предложены какие-либо варианты предоставления равнозначного туристского продукта, либо иной компенсации неисполнения условий договора.
xx.xx.xxxx года Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем было отменено международное авиасообщение данный факт является общепризнанным и в соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ отдельному доказыванию не подлежит. Данный факт сторонами не оспаривается.
Как было установлено судом поездка истца не состоялась по вышеуказанным причинам.
Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Право на расторжение договора и возврат уплаченной по договору суммы, в данном случае возникло у истца в силу вышеприведенных положений ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
20 июля 2020 года было принято Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (далее Постановление Правительства __) "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Положение). Официальное опубликование данного Постановления было произведено xx.xx.xxxx г..
Таким образом, с учетом даты заключения с ФИО1 договора о реализации туристского продукта – xx.xx.xxxx года, на возникшие между сторонами правоотношения распространяют свое действие положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, согласно пункту 1 которого данный нормативный правовой акт устанавливает особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 туроператорам и турагентам предоставлено право осуществлять возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за некоторым исключением, когда возврат может быть осуществлен не позднее 31 декабря 2020 года.
Пунктом 3 Положения установлено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
В случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (п. 7).
Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта заключен до xx.xx.xxxx года, при этом турист не относится к категории граждан, на которые распространяется действия норм по досрочному возврату денежных средств.
В данном случае, срок исполнения ответчиками обязательств по возврату туристу уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с пунктом 3 Положения, а именно до xx.xx.xxxx года.
Согласно платежному поручению от xx.xx.xxxx года ООО «Регион Туризм» перечислило в адрес истца 201236,13 руб. (л.д. 72), т.е. с процентами за пользование.
Несмотря на это истец от требований о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта не отказалась.
Требования истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления заявлены требования о взыскании неустойки, по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Указанной нормой закона неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона (нарушение сроков оказание услуги или некачественности оказанной услуги). В данном случае отказ истца от договора основан не на указанных обстоятельствах, а на обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, в данном случае поездка туристов не состоялась по причине введения ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции, то есть по причинам, не связанным с обстоятельствами, указанными в ст. ст. 28 и 29 Закона о ЗПП. С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с Законом о ЗПП не имелось.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона о ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что истец обратилась в суд с иском по истечении сроков, установленных Положением от 20.07.2020 N 1073, для направления уведомления о предоставлении равнозначного продукта, на дату решения суда установленный Положением срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств наступил, ООО «Регион Туризм» вернуло денежные средства уже после принятия искового заявления к производству Заельцовского районного суда г. Новосибирска, что нарушает права истца как потребителя, то в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ФИО1 вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.
Однако заявленный потребителем размер компенсации морального вреда в 50000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в данном случае подлежит уменьшению до 12000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 6000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, суд взыскивает по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 2000 руб.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 20000 руб.
2. Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья К.А. Гаврилец