56RS0018-01-2022-007832-50
2а-6392/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.
при секретаре Пашевкиной Е.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, ФИО2, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 25 ноября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2021 года N в отношении должника ФИО7 о взыскании суммы задолженности по алиментам в размере 1782222 рублей 33 копеек. По результату неоднократных обращений к судебному приставу-исполнителю и к вышестоящему должностному лицу о проведении мероприятий по взысканию задолженности и о привлечении должника к административной ответственности, существенный действий предпринято не было, местонахождение должника и его имущество не установлены, в розыск должник также не объявлен.
Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 в раках исполнительного производстваN-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности, ограничить его выезд за пределы РФ, дать взыскателю ответ о ходе исполнительного производства, наложить арест на автомобиль BMW и осуществить мероприятия по его реализации, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по объявлению в розыск должника и его имущества.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, ФИО2, ФИО5, УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО7
В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о дате и времени судебного заседания административный истец ФИО6, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 и ФИО5, представители административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные треования.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя в том числе должен быть указан порядок его обжалования. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В соответствии с частью 3 статьи 65 названного закона, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 5 статьи 65 № 229ФЗ).
В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что на 25 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя N-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 задолженности по алиментам в размере 1782222 рублей 33 копеек.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, получено должником 25 ноября 2021 года посредством ЕПГУ.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями 25 ноября 2021 года, 30 марта 2022 года, 05 мая 2022 года, 27 мая 2022 года, 24 июля 2022 года года направлены запросы в государственные регистрирующие органы и в кредитные организации и получены ответы: Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, АО «Банк Оренбург», Банк Форштадт, АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом.РФ», АО «Тинькофф Банк, Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО Росбанк, ПАО «Уральский банк», АКБ Абсолют Банк (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО).
Согласно полученным ответам у должника имеются открытие лицевые счета в ....
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 января 2022 года, 5 мая 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ... Денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга не поступали.
Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно:
- в Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области. Согласно полученным данным сведения о заработной плате или ином доходе должника отсутствуют. Имеются актуальные данные о номере СНИЛС 14982576619;
- Сотовым операторам ОАО «Ростелеком», Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС». Согласно полученным ответам сведений о номерах телефона должника иных сведений не имеется;
- в МВД России подразделение ГИБДД. Согласно полученным 25 ноября 2021 года данным за должником зарегистрировано транспортное средство BMW X5, государственный регистрационный знак <***> 2008 года выпуска.
26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
С декабря 2021 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2
1 августа 2022 года исполнительное производство N-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу –исполнителю ФИО2
С целью установления факта проживания и проверки имущественного положения должника, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее последнему, судебным приставом-исполнителем 16 декабря 2021 года, 20 января 2022 года, 17 февраля 2021 года, 10 августа 2022 года осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе ... (адрес указанный в исполнительном документе). В результате установлено, что по указанному адресу со слов соседей должник не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Запрос в адресно-справочную службу о месте регистрации должника направлен СПИ ФИО2 только 25 марта 2022 года, спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства. Установлено, что на территории Оренбургской области должник зарегистрированным не значится.
При этом в сведениях, поступивших 25 ноября 2021 года из ГИБДД, имеется указание адреса должника ....
Запрос в УВМ по г. Москве о предоставлении адреса регистрации должника направлен СПИ ФИО2 только 21 июня 2022 года, то есть спустя 7 месяцев со дня получения информации о месте жительства должника в другом субъекте РФ.
Исходя из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 рарегистрирован с 01.07.2021 по 09.02.2026 год по месту пребывания в Московской области ...
28 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области о проверке факта проживания должника, наложении ареста на имущество должника. Исходя из уведомления об исполнении поручения по совершению исполнительных действий: установить должника и его имущество не представилось возможным ввиду отсутствия проживающих в доме лиц на момент выхода, со слов соседей ФИО7 им не знаком, со слов председателя коттеджного поселка собственником участка является ФИО9
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей может выражаться, в том числе в не совершении каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Проверяя доводы о бездействии, суд установил, что в период с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО7 судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО2 (у СПИ ФИО5 на исполнении находилось несколько дней с момента возбуждения, как следует из объяснений ответчика) не было принято мер к его исполнению, доказательств того, что принимались достаточные и эффективные меры к установлению места нахождения должника, его имущества, административный ответчик суду не представил, хотя бремя доказывания этого обстоятельства возложено на него. Меры к розыску транспортного средства должника с ноября 2021 года не принимались. Мер к установлению места жительства должника с ноября 2021 года до июня 2022 года не принималось.
Указанное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное исполнение по исполнительному документу.
14 июля 2022 года взыскатель обратилась в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также об исполнительном розыске должника и его имущества.
21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО7
21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, достоверных доказательств направления копии постановления взыскателю, суду не представлено. При этом само постановление содержит ссылку на остаток задолженности по состоянию на 22 августа 2022 года, что позволяет усомниться в том, что ходатайство взыскателя об исполнительном розыске должника и его имущества было рассмотрено в установленный срок. Представленная неполная копия почтового реестра простой почты содержит номера отправлений с 1 по 7, с 28 по 41, с 60 по 63. Подлинник реестра не представлен. Указанный реестр нельзя признать достоверным доказательством, он не позволяет проверить факт отправки постановления взыскателю.
При этом доводы постановления о том, что не был принят полный комплекс мер в рамках исполнительного производства, препятствующий объявлению розыска имущества должника необоснованы.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).
Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).
Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в заведении розыскного дела, поскольку сведений о местонахождении должника и его имущества, у судебного пристава исполнителя не имелось, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий, каких-либо иных мер по установлению его местонахождения, кроме как направления поручения в Щелковский РОСП ГУ УФССП России по Московской области, не предпринималось, исполнительный документ содержал требования имущественного характера в сумме, превышающей 10 000 рублей и должник ФИО7 от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклоняется.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен трехдневный срок рассмотрения заявления взыскателя о розыске должника и его имущества.
С учетом изложенного суд полагает, что судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО2 не в полной мере совершены действия в соответствии с Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, то есть на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель, имея на то возможность, с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимал всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства. Это привело к нарушению права взыскателя (административного истца) на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, необходимых исполнительных действий, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 и ФИО2., выразившихся в длительном не принятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Исходя из анализа указанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Решение о признании незаконными действий (бездействий), решения, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что такой способ восстановления права административного истца как возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление ФИО6 об исполнительном розыске должника и его имущества, приведет к восстановлению прав взыскателя.
Поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд не вправе возлагать на него обязанность совершить конкретные действия, составить протокол об административном правонарушении, поскольку это нарушает принцип разделения властей.
Поэтому заявленные требования в остальной части не подлежат удовлетворению.
Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, ФИО2 в рамках исполнительного производства N-ИП от 25 ноября 2021 года, выразившееся в длительном не совершении исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, не рассмотрении заявления взыскателя ФИО6 об исполнительном розыске должника ФИО7 и его имущества.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление ФИО6 об исполнительном розыске должника ФИО7 и его имущества, сообщить об исполнении решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части требований ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года
Судья: подпись В.В. Линькова
Подлинник решения хранится
в Ленинском районном суде г.Оренбурга
при административном деле № 2а-6380/2022