Дело № 2-3041/2025
УИД 75RS0001-02-2025-003295-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
07.09.2011 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 216 099,4 руб. на срок до 07.09.2018 под 21,9 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 08.08.2017 сумма задолженности по основному долгу составила 189 573,59 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 30 786,61 руб.
08.08.2017 между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования к должникам по кредитным договорам.
12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст».
В период с 08.08.2017 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 47 009,16 руб., за счет которых погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 701,81 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 30 786,61 руб., сумма основного долга в размере 13 520,74 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 176 052,85 руб., из которых: 176 052,85 руб. – сумма просроченного основного долга; 0 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.09.2011 в размере 176 052,85 руб., из которых: 176 052,85 руб. – сумма просроченного основного долга, 0 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579,75 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07.09.2011 между ПАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 216 099,4 руб., срок действия договора – 84 мес. Дата предоставления кредита – 07.09.2011, дата окончательного гашения кредита – 07.09.2018. Процентная ставка – 21,9 % годовых. Размер ежемесячных платежей – 5 048,03 руб., по 7 числа каждого месяца, начиная с октября 2011 г.
Заявление на получение кредита в ПАО «АТБ», Условия кредитования физических лиц в ПАО «АТБ», кредитное соглашение № от 07.09.2011, график погашения кредита и уплаты процентов подписаны ответчиком ФИО1 собственноручно.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
По состоянию на 08.08.2017 у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая составила: 189 573,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 30 786,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается детальным расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, а также выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 08.08.2017.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, контр-расчет ответчиком не приведен, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 08.08.2017 между ПАО «АТБ» (цедентом) и ООО «Траст» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 08.08.2017 банком истцу переданы права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору № 07.09.2011 в размере 220 360,20 руб., из которых: 189 573,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 30 786,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
12.12.2023 ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2024 №.
Таким образом, право требования вышеназванной задолженности перешло истцу.
Из искового заявления усматривается, что в период с 08.08.2017 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 47 009,16 руб., за счет которых погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 701,81 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 30 786,61 руб., сумма основного долга в размере 13 520,74 руб.
Соответственно, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 176 052,85 руб., из которых: 176 052,85 руб. – сумма просроченного основного долга; 0 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Доказательств погашения кредитных обязательств в большем размере, контр-расчета имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено.
При этом суд учитывает, что ООО «ПКО «Траст» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства № от 11.01.2017.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 579,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.09.2011 в размере 176 052,85 руб., из которых: 176 052,85 руб. – сумма просроченного основного долга; 0 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579,75 руб., а всего взыскать 179 632 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.