УИД: 61RS0019-01-2025-004816-44
Дело № 2-3407/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Соколовой В.О., при секретаре Марченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение от <дата> №, согласно которому Ответчик должен был обучаться профессии «Электромонтажник - схемщик».
В соответствии с п. 2.2 Договора Ответчик обязался освоить профессию и после окончания обучения заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по полученной профессии на предприятии не менее одного года.
Обучение Ответчик не окончил, и в соответствии с полученной профессией не проработал в ООО «ПК «НЭВЗ» ни дня.
Приказом от <дата> № Ответчик уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.
В связи с нарушением Ответчиком пункта 2.2 указанного Договора в части касающейся отработки срока, установленного договором (один год) и неисполнением обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение
ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы по организации обучения и выплате Ответчику стипендии в размере 7 283,33 рублей.
Сумма денежных средств, подлежащих возврату, рассчитана пропорционально фактически неотработанному времени, и составляет 7 283,33 рублей.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от <дата> № с требованиями о возмещении затрат на обучение в размере 7 283,33 рублей, которая поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была вручена, что подтверждается уведомлениями о вручении №.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежные средства в размере 7 283,33 руб., затраченные на его обучение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
ООО «ПК «НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставили ходатайство.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, и адресу, подтвержденному адресной справкой ГУ МВД России по Ростовской области, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение от <дата> №, согласно которому Ответчик должен был обучаться профессии «Электромонтажник - схемщик».
В соответствии с п. 2.2 Договора Ответчик обязался освоить профессию и после окончания обучения заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по полученной профессии на предприятии не менее одного года.
Обучение Ответчик не окончил, и в соответствии с полученной профессией не проработал в ООО «ПК «НЭВЗ» ни дня.
Приказом от <дата> № Ответчик уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.
Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что если ученик без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные Договором, в том числе отказывается от заключения трудового договора по окончании обучения, то он возмещает Работодателю затраты, связанные с обучением, включая полученную стипендию.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, обязан возместить все затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В связи с нарушением Ответчиком пункта 2.2 указанного Договора в части касающейся отработки срока, установленного договором (один год) и неисполнением обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение
ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы по организации обучения и выплате Ответчику стипендии в размере 7 283,33 рублей.
Сумма денежных средств, подлежащих возврату, рассчитана пропорционально фактически неотработанному времени, и составляет 7 283,33 рублей.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от <дата> № с требованиями о возмещении затрат на обучение в размере 7 283,33 рублей, которая поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была вручена, что подтверждается уведомлениями о вручении №.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.
Ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их подтверждение.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением № от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, затраченные на обучение в размере 7283,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.О. Соколова