Дело № 2-2475/2022 21 ноября 2022 года

УИД 78RS0011-01-2022-002193-07

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об установлении юридического факта, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об установлении юридического факта, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что истец зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, комната 5 (далее – Комната) в качестве члена семьи нанимателя – ФИО4, проживающей в данной квартире по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на предоставление государственной услуги по признанию права собственности на Комнату в порядке приватизации. Комитетом в предоставлении государственной услуги было отказано по причине отсутствия сведений о регистрации истца по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку он ранее правом на приватизацию государственного и муниципального имущества не пользовался, в Комнате проживает с октября 1999 года и по настоящее время, несет бремя расходов на ее содержание наравне с нанимателем. Также истец пояснил, что предоставить документы о регистрации по месту жительства в спорные периоды времени не может, поскольку проживал в данные периоды времени в Санкт-Петербурге без регистрации, а также работал на территории Санкт-Петербурга. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживал по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Комнате.

Настаивая на том, что нарушение правил регистрационного учета не может служить основанием лишения истца права на приватизацию, он обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит установить факт постоянного проживания истца в жилом помещении – квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт постоянного проживания истца в жилом помещении - квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит признать за истцом право собственности на изолированное жилое помещение - комнату № площадью 15,90 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю по доверенности, который в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал в части признания право собственности на жилое помещение.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях если они обратились с этим требованием.

Кроме того, статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В спорный период действовал Административный регламент Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга № 106-р от 15.02.2012.

Пунктом 2.6.2 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ и (или) изменял место жительства (место регистрации) после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.8 Административного регламента, несоблюдение предусмотренных в статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условий передачи жилых помещений в собственность граждан, является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В силу п.3.2.4. Административного регламента критерием принятия решения в рамках данной административной процедуры является наличие в приватизационном деле всех документов, указанных в пункте 2.6 Административного регламента.

Требования административного регламента о необходимости представления истцом указанных в п.2.6.2 документов основаны на положениях пунктов 1 и 5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.11.2010 № 1509 «Об организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций при приватизации помещений государственного жилищного фонда Санкт - Петербурга и принятия в государственную собственность Санкт-Петербурга ранее приватизированных гражданами жилых помещений» СПб ГБУ «Горжилобмен» направляет гражданину уведомление об отказе в передаче жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации в случаях непредоставления документов, предусмотренных настоящим Положением либо несоответствия предоставленных документов требованиям настоящего Положения.

Как усматривается из материалов дела, спорная Комната находится в государственной собственности и предоставлена в пользование ФИО4 на условиях социального найма согласно решению администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя (муж) включен истец, который зарегистрирован в Комнате по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением № о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации. Одновременно с подачей заявления в комитет было представлено заявление от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она против удовлетворения заявления истца о предоставлении ему Комнаты в порядке приватизации не возражает, от своего права участия в приватизации отказалась, просила в договор приватизации ее не включать.

Рассмотрев заявление, ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в предоставлении государственной услуги по передаче Квартиры в собственность истца в порядке приватизации, поскольку в нарушение п. 2.6.2. Административного регламента истцом не представлены сведения о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном уведомлении истцу было предложено установить факты постоянного проживания и неиспользования права на приватизацию в судебном порядке при отсутствии у истца их документального подтверждения.

Таким образом, Комитет не оспаривал право истца на приватизацию жилого помещения, ему было сообщено о необходимости предоставить недостающие документы в соответствии с требованиями Административного регламента Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.

Истец настаивает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО5, который был допрошен в судебном заседании и подтвердил суду, истец проживал в принадлежащей свидетелю на праве собственности квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Свидетель предоставил истцу в пользование одну комнату. Истец вселился в указанную квартиру в 1996 году, а выехал в 1999 году. Договор найма между ними не заключался, оплату свидетель с истца не взимал, регистрацию по месту жительства не предоставлял.

Также из архивной справки Архивного комитета Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ВС-9348 следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «ТОР» в должности водителя-стажера, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на социальном учете Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в городском пункте учета граждан РФ без определенного места жительства.

Поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5. а в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие факт проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суд полагает данный факт установленным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в Комнате вместе со своей супругой ФИО4, однако регистрации по фактическому месту жительства в спорный период времени не имел до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт постоянного проживания истца в указанный период времени в спорной Комнате подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6, которая является соседкой истца, проживает в <адрес>, также свидетельскими показаниями соседки ФИО7, а также непосредственно свидетельскими показаниями супруги истца – ФИО4, с которой истец и проживает в спорной Комнате.

Все указанные свидетели определенно подтвердили, что в спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец постоянно проживал в Комнате вместе со своей супругой ФИО4

Поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом их показания последовательны, ясны и непротиворечивы, взаимно подтверждают друг друга, суд не находит оснований ставить их под сомнение, а потому считает юридический факт постоянного проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комнате установленным.

Оценивая правомерность отказа ответчика в предоставлении истцу в собственность Комнаты в порядке приватизации, суд приходит к следующим выводам.

Из справки СПб ГБУ «Горжилобмен» следует, что по архивным данным истец не принимал участие в приватизации жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Как указано в справке администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №/к, истец не принимал участия в приватизации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (до передачи полномочий по приватизации в Жилищный комитет Санкт-Петербурга).

Также истец не участвовал и в приватизации квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается справкой администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с этим, наниматель ФИО4 в приватизации Комнаты не участвовала (ответ Жилищного комитета Санкт-Петербурга за исх. №).

При этом, судом установлено, что зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Следовательно, истцом ранее не было реализовано право на приватизацию жилых помещений из государственной собственности.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в рассматриваемой ситуации бремя доказывания фактических обстоятельств передачи денежных средств по договору займа лежит на истце.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ прерогативное право оценки доказательств принадлежит суду.

Исследовав и оценив представление в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявления истца о приватизации Комнаты все необходимые условия для получения в собственность данной Комнаты в порядке приватизации имели место быть. В ходу настоящего судебного разбирательства факты постоянного проживания истца в спорные периоды времени по соответствующим адресам места жительства, а также факты неучастия истца в приватизации ранее получили свое объективное подтверждение, а потому требования иска о признании за истцом права собственности на Комнату в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Установить факт постоянного проживания ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение комнату № площадью 15,90 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья