УИД: 77RS0022-02-2022-019447-17 Дело № 2-1781/2023

Дополнительное решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-1781/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 07 октября 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 045 рублей 97 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 060 рублей 92 копеек.

В обоснование требований указано, что 07 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 330 000 рублей под 17,9 % годовых на 60 месяцев. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору своевременно не возвращал.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 16.01.2023 года постановлено: «исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,- удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, сумму задолженности в размере 193 045 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060 рублей 92 копеек». Решение в законную силу не вступило.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о вынесении дополнительного решения, в связи с не разрешением требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 07 октября 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, стороны в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как следует из текста решения Преображенского районного суда от 16 января 2023 года, в нем не отражено о расторжении кредитного договора <***> от 07 октября 2019 года, тогда как данное требование было предметом судебного разбирательства.

Учитывая, что в судебном заседании при вынесении решения, судом не было рассмотрено заявленное требование, суд полагает возможным вынести по нему дополнительное решение, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении обязательства.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения сроков по уплате начисленных процентов лишило Банк права на своевременный возврат кредита, своевременного извлечения прибыли, что является существенным нарушением условий кредитного договора Заемщиком, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 07 октября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Принять дополнительное решение по гражданскому делу № 2-1781/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 октября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев