Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022

Дело № 2а-5867/2022

66RS0003-01-2022-002485-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская корона» к судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская корона» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ООО «Русская корона» ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № 18810166210806463922 от 01 сентября 2021 года, № 188101166210724033797 от 02 сентября 2021 года, № 18810166210810117375 от 07 сентября 2021 года, № 18810166210816246452 от 11 сентября 2021 года, № 18810166211203731705 от 03 декабря 2021 года, в соответствии с которыми Обществу назначены наказания в виде административных штрафов. 28, 29 сентября 2021 года, 18 февраля 2022 года указанные административные штрафы оплачены Обществом. Судебным приставами-исполнителями Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 22 ноября 2021 года возбуждены исполнительные производства № 585473/21/660063-ИП, № 587583/21/660063-ИП, № 584702/21/66063-ИП, 582801/21/66063-ИП от 22 ноября 2021 года, № 186588/22/66063-ИП. В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов от 01 апреля 2022 года и 04 апреля 2022 года. 06 апреля 2022 года с расчетного счета ООО «Русская корона» произведено списание денежных средств.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № 585473/21/660063-ИП, № 587583/21/660063-ИП, № 584702/21/66063-ИП, 582801/21/66063-ИП от 22 ноября 2021 года, № 186588/22/66063-ИП, а также о взыскании исполнительских сборов административный истец полагает незаконными, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в установленный законом срок.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддерживала по изложенным в нем доводам, на удовлетворении настаивала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлены следующие фактические обстоятельства.

В рамках рассмотрения данного административного дела судом установлено, что в отношении ООО «Русская корона» ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № 18810166210806463922 от 01 сентября 2021 года, № 188101166210724033797 от 02 сентября 2021 года, № 18810166210810117375 от 07 сентября 2021 года, № 18810166210816246452 от 11 сентября 2021 года, № 18810166211203731705 от 03 декабря 2021 года, в соответствии с которыми Обществу назначены наказания в виде административных штрафов.

28, 29 сентября 2021 года, 18 февраля 2022 года указанные административные штрафы оплачены Обществом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд учитывает следующее.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В данном случае, суд не усматривает оснований для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 585473/21/660063-ИП, № 587583/21/660063-ИП, № 584702/21/66063-ИП, 582801/21/66063-ИП от 22 ноября 2021 года, № 186588/22/66063-ИП, поскольку судебные приставы-исполнители при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства действовали в соответствии с положениями пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, суд учитывает, что в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлены доказательства исполнения обязанности по направлению должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, информация об оплате административных штрафов своевременно должностным лицам предоставлена не была.

Судом установлено, что в отношении административного истца совершены действия по принудительному взысканию указанной задолженности, что привело к двойному взысканию административных штрафов.

Также суд усматривает основания для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительных сборов, вынесенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в отсутствие доказательств получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств не имелось оснований для взыскания исполнительских сборов, поскольку доказательств вручения должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 585473/21/660063-ИП, № 587583/21/660063-ИП, № 584702/21/66063-ИП, 582801/21/66063-ИП от 22 ноября 2021 года, № 186588/22/66063-ИП в материалы дела не представлены.

Учитывая приведенные положения, природу исполнительского сбора, выступающего в качестве административной штрафной санкции, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца об отсутствии виновного поведения и его уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии факта уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов в рамках исполнительных производств № 585473/21/660063-ИП, № 587583/21/660063-ИП, № 584702/21/66063-ИП, 582801/21/66063-ИП от 22 ноября 2021 года, № 186588/22/66063-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русская корона» к судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 о взыскании исполнительских сборов от 01 апреля 2022 года, 04 апреля 2022 года, вынесенных в рамках исполнительных производств № 585473/21/660063-ИП, № 587583/21/660063-ИП, № 584702/21/66063-ИП, 582801/21/66063-ИП от 22 ноября 2021 года, № 186588/22/66063-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова