Решение по делу № 2-3226/2023 от 23.10.2023

УИД 66RS0003-01-2023-004275-30

Дело № 2-3226/2023

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.10.2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтройУрал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ИнвестСтройУрал» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 20.11.2020 между ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ УРАЛ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** на строительство жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить следующий объект недвижимости:

Жилые дома (№2.1. и 2.2. по ПЗУ) объединенные стилобатом с автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения (№2.3. по ПЗУ), встроенная трансформаторная подстанция (ТП2 нов), расположенная по адресу: г*** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.5.1 договора цена определяется как произведение общей площади Объекта долевого строительства и стоимости одного квадратного метра площади Объекта долевого строительства равной 7 560 000,00 рублей (а с учетом увеличенной площади - 7 665 925,1 рублей) исходя из стоимости 1 кв.м, в размере 109 201,21 рублей.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена цена договора в размере 7 665 925,17 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 30.05.2022 на сумму 105 925,17 рублей, платежным поручением № *** от 20.11.2020 на сумму 7 560 000,00 рублей и справкой об оплате полной стоимости по договору;

В соответствии с п. 3.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2021.

Однако ответчиком объект долевого строительства истцу передан 01.06.2022, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2022. Время просрочки составило 5 месяцев.

Период просрочки с учетом Постановления Правительства РФ от 26.02.2022 № 479 составляет 87 дней (с 01.01.2022 по 28.03.2022), сумма неустойки составляет 377 930,11 рублей, из расчета:

7665925,10 руб. х 87 дн. х 8,5%х 2 : 300 = 377 930,11 руб.

01.06.2023 в день подписания акта приема-передачи объекта, письмом №*** от 01.06.2023 ответчик уведомил истца о готовности выплаты неустойки в размере 324 256 рублей (с учетом удержанных НДФЛ) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 с выплатой после 31.12.2022.

06.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №*** от 06.07.2023 об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, которую ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.07.2023 и почтовым отчетом в получении ответчиком претензии.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 377930 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штраф.

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Е-Строй», ООО «Витраж-Строй», ООО «ВМК», ООО «Сервис 1», ООО «Астралит», ООО «Венкон Урал», ООО «Альтаир Строй».

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 28.04.2023, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, в которых указал, что неустойка подлежит начислению на цену, указанную в договоре 7560000 руб. и составляет 372708 руб., просил снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный до-говором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) много-квартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 20.11.2020 между ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ УРАЛ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** на строительство жилого дома.

Жилые дома (№2.1. и 2.2. по ПЗУ) объединенные стилобатом с автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения (№2.3. по ПЗУ), встроенная трансформаторная подстанция (ТП2 нов), расположенная по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.5.1 договора цена определяется как произведение общей площади Объекта долевого строительства и стоимости одного квадратного метра площади Объекта долевого строительства равной 7 560 000,00 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м, в размере 109 201,21 рублей.

Истцом заявлена неустойка за период просрочки 87 дней (с 01.01.2022 по 28.03.2022) (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.02.2022 № 479) исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5% исходя из следующего расчета: 7665925,10 руб. х 87 дн. х 8,5% х 2 : 300 = 377 930,11 руб.

Данный расчет ответчиком оспаривался в части начисления неустойки на цену, указанную в договоре 7560000 руб., с периодом начисления и ставкой рефинансирования ответчик согласился.

Действительно, п.5.1 договора цена определяется как произведение общей площади Объекта долевого строительства и стоимости одного квадратного метра площади Объекта долевого строительства равной 7 560 000,00 рублей исходя из стоимости 1 кв.м, в размере 109 201,21 рублей. Вместе с тем, абз.4 указанного пункта предусмотрено, что цена договора может быть изменена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также в случаях, установленных абз. 6 п.2.1 настоящего договора. Абзацем 6 п.2.1 договора установлено изменение цены договора в случае, когда фактическая суммарная площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться от проектной в большую сторону.

В данном случае с учетом увеличенной площади объекта долевого строительства цена договора составила 7 665 925,1 рублей, следовательно, с этой суммы подлежит начислению неустойка. Судом расчет представленный истцом признается верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта, установленную законом.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, периода просрочки, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 160 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 165 000 руб. 00 коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 85 000 руб. 00 коп.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 50 000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ИнвестСтройУрал» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ООО «ИнвестСтройУрал» (ИНН ***) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройУрал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 160000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.,

Взыскать с ООО «ИнвестСтройУрал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Е. Македонская