Решение по делу № 2-1516/2023 от 21.03.2023

Дело <номер>

УИД 12RS0<номер>-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <дата>

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <номер> коп., компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., расходы на оплату услуг по оформлению претензии в размере <номер> руб., расходы на оплату услуг представителя в <номер> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <номер> руб., почтовые расходы в размере <номер> коп.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <номер>, принадлежащем истцу и под его управлением, и автомобиля <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ФИО6 и под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. <дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией данное событие признано страховым, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <номер> руб. <дата> в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения. В ответ на претензию страховой компаний была осуществлена выплата денежных средств в размере <номер> руб. В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения без учета износа истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <номер>., в удовлетворении требований в остальной части отказано. Истец с данным решением не согласен.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы возражения на исковое заявление.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные объяснения, в которых он просит в удовлетворении требований отказать, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия финансового представителя и его представителя.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <номер> принадлежащем истцу и под его управлением, и автомобиля <номер>, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащим ФИО6 и под его управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> и не оспаривается сторонами.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда транспортному средству истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление представителя ФИО2, в котором он просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства, в заявлении также просил произвести выплату расходов на оплату услуг аварийного комиссара, оплатить услуги нотариуса на приложенные реквизиты.

<дата> страховой компанией произведен осмотр транспортного средств.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от <дата>, подготовленному по поручению ПАО СК «Росгосстрах», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства заявителя составляет без учета износа <номер> руб.

<дата> страховая компания выдала истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> в страховую компанию поступило заявление истца о смене станции технического обслуживания автомобилей.

<дата> истцу было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Спектр», расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> станция технического обслуживания автомобилей ООО «Спектр» уведомила о невозможности проведения ремонта транспортного средства.

<дата> страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <номер> руб.

<дата> по направлению страховой компании произведен дополнительный осмотр транспортного средства.

<дата> страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <номер> руб.

<дата> истцом направлена претензия о доплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату юридических услуг.

<дата> страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <номер> руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере <номер> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <номер> руб.

<дата> ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, нотариальных расходов, расходов по оплате юридических услуг.

<дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций было принято решение <номер>, которым требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <номер> руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Из решения финансового уполномоченного следует, что в рамках обращения истца, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы транспортного средства ООО «АВТО-АЗМ». Согласно экспертному заключению от <дата> № <номер> размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа составляет <номер> рублей, с учетом износа - <номер> рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией <дата>.

<дата> ФИО2 обратился в страховую компанию заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

<дата> страховой компанией произведена выплата неустойки в размере <номер> коп. (с учетом удержания НДФЛ).

<дата> ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг.

<дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций было принято решение № <номер>, которым в удовлетворении требований было отказано.

Истцом на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на невыплаченное страховое возмещение в общем размере <номер> коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как следует из материалов дела, <дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением полного комплекта документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, неустойка в рассматриваемом случае подлежит расчету за период с <дата> (21 календарный день после даты обращения с заявлением о страховой выплате) по <дата> (дата исполнения обязательства), составляет в общем <номер>

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе, поскольку в нарушении прав истца повинен ответчик. Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в ст. 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий, вследствие чего отсутствие доказательств несения нравственных и физических страданий не может явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, не получавшего надлежащего возмещения по договору страхования. Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в 500 руб.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, иные признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <номер> руб. В подтверждение требования представлены договор на оказание юридических услуг по претензионному урегулированию спора от <дата>, кассовый чек на сумму <номер> руб., договор на оказание юридических услуг от <дата>, кассовый чек на <номер> руб..

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание положения п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в указанном размере <номер> руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере <номер> руб., которые подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <номер> коп., понесенные истцом по настоящему делу, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с учетом правил статьи п. 1 и п. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме <номер> коп.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<номер>) в пользу ФИО2 (<номер>) неустойку в размере <номер> коп., компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб., расходы на оплату слуг нотариуса в размере <номер> руб., почтовые расходы в размере <номер> коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере <номер> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.