Решение по делу № 2-1268/2025 от 10.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате ФИО1 госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 162 729, 37 руб., из которых: 132 440, 45 руб. – сумма основного долга, 30 288,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 881,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 186 779,45 руб., сроком до **/**/**** под 18% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

**/**/**** между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащее цедента (истцу) требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумму задолженности по основному долгу составила 132 440,45 руб., сумма задолженности по процентам составила 30 288, 92 руб.

**/**/**** изменение наименование компании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллеторская организация Управляющая компания Траст».

В период с даты перехода права требования (**/**/****) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись.

Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 162 729, 37 руб., из которых:

132 440,45 руб. – сумма основного долга,

30 288,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** отмене судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что **/**/**** банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 186 779,45 руб., сроком до **/**/**** под 18% годовых.

ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору № от **/**/****, но доказательств исполнения обязательств в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено. Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Как следует из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумму задолженности по основному долгу составила 132 440,45 руб., сумма задолженности по процентам составила 30 288, 92 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309–310, 819, 809–811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита, уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 162 729, 37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в общей размере 5 881,88 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 162 729, 37 руб., из которых: 132 440, 45 руб. – сумма основного долга, 30 288,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 881,88 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина