Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам, неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по алиментам на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 58080,92 руб., неустойку в размере 54134,83 руб.

В обоснование требований ФИО1 указала, что на ответчика решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по уплате алиментов в пользу истца, которая не исполняется ФИО2 надлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 представила заявление об отказе от требований к ФИО3 в части взыскания задолженности по алиментам в размере 58080,92 руб., в оставшейся части требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о принятии отказа ФИО1 от требований в части взыскания задолженности по алиментам в размере 58080,92 р. суд приходит к следующему.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Мировой судья судебного участка № <адрес> г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ постановил взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5993,40 руб, что соответствует 3/5 частям величины минимального прожиточного минимума для детей в городе Севастополе ежемесячно, до достижения ФИО5 совершеннолетия, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5993,40 руб, что соответствует 3/5 частям величины минимального прожиточного минимума для детей в городе Севастополе ежемесячно, до достижения ФИО3 совершеннолетия, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5993,40 руб, что соответствует 3/5 частям величины минимального прожиточного минимума для детей в городе Севастополе ежемесячно, до достижения ФИО4 совершеннолетия.

Сведения об отмене указанного решения в материалах дела не представлены.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом на ответчика уже возложена обязанность по уплате алиментов, задолженность по которым является предметом заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в указанной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет принципы заботы о благосостоянии детей и обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних при регулировании семейных отношений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по уплате алиментов в пользу истца на содержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист серии ВС №, впоследствии возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88084,92 руб.

Доказательств уважительности причин, по которым образовалась указанная задолженность по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Пунктами 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Принимая во внимание, что судом достоверно установлено образование задолженности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54134,83 руб.

Суд признает расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, представленный истцом, арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина по иску о взыскании алиментов, от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную оплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54134,83 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 300 руб.

Производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в размере 58080,92 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов