Дело № 2-6455/2025

14RS0035-01-2025-005235-84

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 01 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Литвинове В.К., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 27.01.2025 ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Chaser, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО3, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota Corolla Sport, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2025 № виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Тoyota Chaser, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla Sport, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения: задний бампер, левое заднее крыло. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Sport, с государственным регистрационным знаком № составляет 199 331,48 руб. Просит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 199 331,48 руб., стоимость экспертного заключения 6 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 6 980 руб.

Определением суда от 07 апреля 2025 г. по инициативе суда привлечен соответчик – ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит взыскать сумму ущерба с ответчика ФИО2, при этом пояснил, что ранее при рассмотрении дела ответчик ФИО2 участвовал в судебном заседании, с иском был согласен, сумму ущерба не оспаривал, требование к ФИО3 не предъявляет.

В судебное заседание ответчики ФИО2. ФИО3 не явились, надлежаще извещены.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. С согласия стороны истца, а также учитывая право истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2025 ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Chaser, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО3, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota Corolla Sport, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2025 № виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Тoyota Chaser, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla Sport, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения: задний бампер, левое заднее крыло.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вследствие произошедшего по вине ответчика ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки на восстановительный ремонт транспортного средства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Sport, с государственным регистрационным знаком № составляет с учетом износа 134 400 рублей, без учета износа 199 331,48 руб.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком ФИО2, в размере 199 331,48рублей без учета износа, поскольку положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Ответчик ФИО3 признается по делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к ФИО3 о возмещении ущерба надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе № Ч-01-06-25 от 29.01.2025 года.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 980 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 199 331,48 рублей, судебные расходы по экспертизе 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 980 рублей.

В иске к ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, при нявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.П. Цыкунова