№ 2а-2683/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 07 ноября 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2683/2022 по административному исковому заявлению ООО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 , заместителю старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 , старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Патриот» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившегося в окончании исполнительного производства без исполнения, не возвращении исполнительного документа взыскателю; возложении на Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области обязанности направить административному истцу исполнительный документ либо справку об его отсутствии.
Требования мотивированы тем, что административным истцом в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области направлен исполнительный документ ФС №№ от 05 июля 2012 года по делу №№ на предмет взыскания с ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек для возбуждения исполнительного производства. По информации официального сайта ФССП России данное исполнительное производство №№ окончено без исполнения 27 мая 2022 года. Согласно ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю. Исполнительный документ не возвращен. Административный истец обратился в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области с заявлением о розыске исполнительного документа либо выдаче справки об его отсутствии, но исполнительный документ или справка административному истцу так и не поступили. Административный истец обратился в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области с жалобой, в которой заявлено требование разобраться, по какой причине проигнорировано обращение административного истца, и требование возвратить исполнительный документ либо выдать справку об его отсутствии. Исполнительный документ или справка административному истцу так и не поступили. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство без исполнения, при этом, исполнительный документ не возвращен взыскателю, что нарушает ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года и лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию, то есть на исполнение решения суда. Взыскатель не может получить причитающиеся ему денежные средства.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области (л.д.2-6).
Представитель административного истца ООО «Патриот» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск – л.д.7, извещение – л.д.38).
Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заместитель старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, старший судебный пристав Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.37, расписки - л.д.32-36, повестка – л.д.41, конверт – л.д.42).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.
Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №№, возбужденное 15 октября 2021 года на основании исполнительного документа № от 05 июля 2012 года по делу №№ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек в пользу ООО «Патриот» (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.44-45).
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа должника совершен комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения:
направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, УФМС, Росреестр, Центр занятости, МВД России, ГИБДД, операторам связи (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д. 49-51);
25 октября 2021 года, 26 апреля 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановление - л.д.46, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.49-51).
22 ноября 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.49-51);
27 мая 2022 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.49-51).
27 мая 2022 года исполнительное производство окончено (архивная карточка электронного специального номенклатурного дела - л.д.49-51).
Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю почтой 03 ноября 2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.52-54).
28 сентября 2022 года ООО «Патриот» обратился в Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области с жалобой на бездействие судебного пристава по не направлению исполнительного документа или справки об отсутствии исполнительного документа (жалоба - л.д.10, скриншот страницы Портала Государственных услуг (л.д.11-12).
10 октября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава - Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Патриот» (постановление – л.д.48).
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска не установлена.
С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и применены меры принудительного исполнения - направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, Центр занятости, операторам связи и органы миграционного учета; проверено имущественное положение должника – направлены запросы в ГИБДД, Росреестр; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не установлено местонахождение должника, его имущества, сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; исполнительный документ возвращен взыскателю; на жалобу взыскателя дан ответ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России, старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России, а также заместителя старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым отсутствуют.
Суд исходит из того, что, согласно вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве, комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом.
Оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.
В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Патриот» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 , заместителю старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 старшему судебному приставу Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 , Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, выразившегося в окончании исполнительного производства без исполнения, не возвращении исполнительного документа взыскателю; возложении на Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области обязанности направить административному истцу исполнительный документ либо справку об его отсутствии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года
Судья М.В. Логинова