Дело №2252/2023

УИД 23MS0062-01-2023-004134-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар 07 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Гончаров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

В Октябрьский районный суд г.ФИО1 поступил административный материал в отношении ФИО3 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут ФИО3 не выполнила требования часового КПП по пропуску людей в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>, сдать запрещенные к проносу предметы, а именно: блок питания, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 просила прекратить производство по делу, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ФКУ СИЗО № г.ФИО1 по <адрес> по требованию следователя для проведения следственных действий с обвиняемым в убийстве дочери, в связи с чем, испытывала сильное душевное волнение. При проведении тщательного досмотра сумки сотрудником ФКУ «СИЗО-1» в сумке на дне был обнаружен блок питания для мобильного телефона. Распоряжение сотрудника СИЗО о предъявлении для досмотра вещей исполнила сразу. Обнаруженный в сумке блок питания для шнура телефона находился в одном из отсеков сумки на дне, без тщательного досмотра не смогла бы обнаружить, так как находилась в состоянии сильного душевного волнения в связи с предстоящим следственным действием, и не возражала против изъятия блока сотрудниками СИЗО после обнаружения.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный: 1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч.1. При этом: а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования); б) в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения; в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы: - в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч.1, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций); в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований); 2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> г.ФИО1 СУ Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 по факту смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденно уголовное дело в отношении ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей, поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходилась дочерью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве потерпевшей по уголовному делу, прибыла в следственный изолятор, для производства следственных действий с участием следственно-арестованного ФИО6

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило не выполнение, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут при прохождении через КПП по пропуску людей на территорию учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КК требования сотрудника СИЗО о сдаче предметов запрещенных к проносу в учреждение.

Сотрудник СИЗО обнаружил блок питания на контрольно-пропускном пункте при тщательном досмотре сумки, до того, как ФИО3 попала непосредственно в изолятор. При этом, она добровольно предоставила все содержимое сумки к досмотру полагая, что запрещенные предметы отсутствуют.

Учитывая, что ФИО3 находилась в состоянии сильного душевного волнения связанного с производством следственного действия с обвиняемым в убийстве дочери, сотрудники СИЗО не предприняли мер к изъятию для хранения личных вещей позволили пронести сумку с собой, и по первому требованию ФИО3 сразу же предоставила сумку для досмотра в специальной зоне перед входом в СИЗО, в ее действиях (бездействиях) отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, суд учитывает, что в обязанности сотрудников СИЗО входит предотвращение проникновения и проноса запрещенных предметов и в случае первоначального досмотра блок питания был бы беспрепятственно обнаружен и изъят, что исключало его пронос в режимные помещения.

Обстоятельства, изложенные в составленном в отношении ФИО7 протоколе, явились следствием не надлежащего отношения к службе сотрудников при прохождении на территорию СИЗО граждан для производства следственных действий, так как в случае изъятия сумки при входе в учреждение или тщательном первоначальном досмотре, будут пресечены негативные последствия и защищены интересы режимного объекта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.4.5,19.3,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Ввернуть по принадлежности ФИО3 - <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10-ти суток.

Судья –