УИД 27RS0014-01-2025-002056-30
Дело №5-1/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 января 2026 г. г. Советская Гавань
Резолютивная часть оглашена 19 января 2026 г.
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в период времени с точно установленного времени, не ранее 20 часов 30 минут 18.06.2025 до 03 часов 30 минут 19.06.2025 с береговой линии бухты <адрес> и до огороженного земельного участка, расположенного в СНТ «Заря» <адрес> в координатах <данные изъяты> СШ и <данные изъяты> ВД, с использованием маломерного плавательного средства «<данные изъяты>» с серийным номером №, транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществил промышленное рыболовство, а именно: осуществил незаконную приемку, обработку, транспортировку, хранение и выгрузку незаконно добытых водных биологических ресурсов, в виде 123,7 кг краба Камчатского, 139,275 кг Краба Синего, 7,932 кг краба Колючего, 19,32 кг краба Волосатого четырехугольного, икры беспозвоночных общим весом 2,54 кг, без соответствующих разрешительных документов, чем нарушил положения ст.ст.11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требования пп. «а», «е» п.22.1, п. 22.5, п. 22.6, п.55.2, пп. «е» п. 57.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.11.2025 дознавателем 3 группы (с дислокацией в г. Советская Гавань) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО16 по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ (Т.1, л.д. 136-140).
В ходе рассмотрения дела ФИО4 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что не осуществлял добычу указанных водных биологических ресурсов, при этом пояснил, что осуществил транспортировку на автомобиле <данные изъяты> водных биологических ресурсов в виде краба в шести мешках, которые были им найдены на берегу бухты <адрес>, и выгрузку водных биологических ресурсов на земельный участок, который находится у него в пользовании. Пояснил, что в тот день обкатывал мотор, принадлежащий его знакомой ФИО5 на лодке «<данные изъяты>», принадлежащей также его знакомой ФИО6, затем он подошел на лодке к берегу бухты <адрес> вышел на берег и на берегу увидел мешки, в которых находился выловленный краб в сыром виде без панцирей, он эти мешки перепрятал, чтобы за ними вернуться, после чего убыл на лодке, затем привез лодку на указанный земельный участок, после чего поехал на автомобиле за мешками, которые впоследствии погрузил в автомобиль и привез мешки на земельный участок, где их выгрузил из автомобиля на земельный участок. Какие-либо разрешительные документы на данные водные биологические ресурсы у него отсутствовали. Показал, что указанный земельный участок в СНТ «Заря» <адрес> используется постоянно им, он является членом СНТ, право собственности в установленном порядке в Едином государственном реестре на земельный участок не зарегистрировано. Указал, что в его присутствии сотрудники не производили взвешивание изъятых водных биологических ресурсов в ходе проведения ОРМ, что является нарушением, постановление о проведении ОРМ ему никто не зачитывал, его права ему сотрудники не разъясняли. Мороженое мясо краба, которое находилось в пластиковых контейнерах, им было приобретено ранее в <адрес>, коробку с которыми он добровольно предоставил сотрудникам, при этом документы на приобретенное мясо краба у него отсутствовали. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку добычу изъятых водных биологических ресурсов он не осуществлял.
Защитник ФИО4 на основании ордера № от 13.01.2026 – адвокат Гандуров А.С. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении поддержал позицию ФИО4, а также представленные в материалы дела письменные пояснения, согласно которым полагает, в действиях ФИО4 отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Ссылается на то, что должностным лицом не было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования немедленно после выявления факта административного правонарушения в нарушение ч. 2 ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование было проведено с нарушением сроков, установленных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, все доказательства, полученные за пределами указанного срока, являются недопустимыми, что влечет признание протокола об административном правонарушении также недопустимым доказательством по делу. Полагает, что должностными лицами были неверно определены географические координаты участка местности где производилось ОРМ, в связи с чем не установлено место совершения правонарушения. Имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО4 Указывает, что какой-либо деятельности, связанной с рыболовством ФИО4 не осуществлял, водные биологические ресурсы, найденные ФИО4 на берегу были изъяты неустановленным лицом из естественной среды без участия ФИО4 Пояснил в ходе рассмотрения дела, что ОРМ было проведено с нарушениями, вес изъятых водных биологических ресурсов в ходе проведения ОРМ точно не установлен, на видеозаписи взвешивание в ходе проведения ОРМ не зафиксировано. Также полагает, что специалистом ФИО22 взвешивание водных биологических ресурсов производилось весами отличными от указанных в представленном в материалы дела свидетельстве о поверке. Полагает, что должностными лицами не установлена незаконность вылова водных биологических ресурсов. Указал, что имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для установления способа добычи водных биологических ресурсов. Ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению. Заявил ходатайство о ведении протокола судебного заседания, которое удовлетворено судьей, просил в ходе рассмотрения дела о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений с приложенными документами, которое также судьей удовлетворено.
На рассмотрении дела допрошенный представитель на основании доверенности от 01.12.2025 должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО16, - ФИО7 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО2 В.В., состоящий в должности оперуполномоченного ОРГ в г.ФИО2 пояснил, что 19.06.2025 им проводилось ОРМ по адресу: <адрес>, СНТ «Заря» в координатах указанных в протоколе от 19.06.2025 на участке, принадлежащем ФИО1 Пояснил, что при определении координат местности им использовался навигатор GPS Garmin. Указал, что изначально с 18.06.2025 по 19.06.2025 им производилось ОРМ «Наблюдение», затем 19.06.2025 по результатам его проведения начальником группы в г.Советская Гавань было вынесено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое производилось им на основании указанного постановления. Указал, что взвешивание изъятых водных биологических ресурсов у ФИО4 в мешках было осуществлено им непосредственно сразу после проведения ОРМ с использованием весов, с участием всех лиц, присутствовавших в ходе проведения ОРМ, в том числе ФИО4, изначально взвешивались 6 мешков, которые были снабжены бирками, затем при изъятии водных биологических ресурсов было принято решение о переупаковке водных биологических ресурсов, поскольку была нарушена упаковка, водные биологические ресурсы были переупакованы в 7 мешков, которые также были взвешены им с использованием весов, с участием этих же лиц и после взвешивания снабжены бирками с подписями участвующих лиц. При допросе ФИО4 19.06.2025 на него никакого давления не оказывалось, ФИО4 подписал данные им показания, изложенные в протоколе опроса, замечаний от него никаких не поступало. Указал, что с 18.06.2025 на 19.06.2025 изначально им в ходе осуществления ОРМ «Наблюдение» вблизи указанного участка местности было установлено, что с данного земельного участка выехал автомобиль <данные изъяты>» с прицепом, с находящейся на нем лодкой, затем автомобиль вернулся без прицепа, после чего вновь автомобиль уехал и вернулся впоследствии с прицепом, с находящейся на нем лодкой, затем было осуществлено ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Поддержал все обстоятельства, изложенные в протоколе указанного ОРМ от 19.06.2025, а также в ходе ОРМ «Наблюдение».
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО3 В.А., состоящий в должности оперуполномоченного ОРГ в г. Советская Гавань пояснил, что совместно с оперуполномоченным ОРГ ФИО2 В.В. участвовал в ходе проведения ОРМ 19.06.2025 на участке местности в СНТ «Заря» <адрес> в указанных координатах, принадлежащем ФИО4 На участке были обнаружены мешки с водными биологическими ресурсами с крабом, также мясо краба, в присутствии ФИО4 и ФИО8 Указал, что им осуществлялась видеозапись в ходе проведения ОРМ. Пояснил, что после проведения ОРМ оперуполномоченным ФИО2 В.В. было осуществлено взвешивание изъятых в ходе проведения ОРМ водных биологических ресурсов в присутствии участвующих в осмотре, в том числе ФИО4 При допросе ФИО4 19.06.2025 на него никакого давления не оказывалось, ФИО4 дал показания и подписал данные им показания, изложенные в протоколе опроса, замечаний от него никаких не поступало. Поддержал все обстоятельства, изложенные в протоколе ОРМ от 19.06.2025.
Специалист ФИО9 допрошенный по обстоятельствах, данных им пояснений специалиста, представленных в материалы дела, судье пояснил, что имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по направлению «Ихтиологическое обеспечение государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов», им были даны письменные пояснения в качестве специалиста по данному делу об административном правонарушении 03.07.2025 и 28.11.2025, представленные в материалы дела письменные пояснения в качестве специалиста поддержал в полном объеме. Пояснил, что взвешивание предоставленных ему водных биологических ресурсов им было осуществлено средством измерения - весы электронные, указанные в предоставленном свидетельстве о поверке, на видеозаписи зафиксированы данные весы, на видеозаписи они в разобранном виде, верхняя часть весов табло находится отдельно, весы расположены отдельно. Указал, что все предоставленные им на взвешивание мешки с водными биологическими ресурсами были снабжены бирками.
Выслушав пояснения ФИО4, защитника Гандурова А.С., показания сотрудников ОРГ в г.Советская Гавань, допрошенных в качестве свидетелей ФИО2 В.В. и ФИО3 В.А., пояснения специалиста ФИО10, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон о рыболовстве) право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 34 указанного Федерального закона, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении организации любительского рыболовства.
Согласно пп. «а», «е» п.22.1, п.22.5, п. 22.6, Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285 (далее – Правила), при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов, установленных Правилами рыболовства.
Иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в подпункте 22.4 пункта 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в подпункте «б» подпункта 13.6 пункта 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах.
Иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их фрагменты (части).
В силу п. 55.2, пп. «е» п. 57.2 Правил, запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации - В подзоне Приморье (в границах Хабаровского края): краба камчатского - с 15 мая по 15 сентября; краба синего - с 1 июля по 1 октября; краба колючего - с 10 июня по 30 сентября; краба волосатого четырехугольного - к северу от параллели 49°00" с.ш. - с 15 мая по 30 сентября, к северу от параллели 47°20" с.ш. до параллели 49°00" с.ш. - с 25 апреля по 30 сентября.
Запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации: В подзоне Приморье (в границах Хабаровского края): крабов (камчатский, синий, волосатый четырехугольный), за исключением любительского рыболовства по путевкам; самок крабов всех видов.
Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.11.2025 №, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом взятия проб и образцов от 02.09.2025 с фототаблицей; свидетельством о поверке весов электронных №; постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.06.2025; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.06.2025 с приложенной видеозаписью на оптическом диске DVD-R; протоколом опроса ФИО8 от 19.06.2025; протоколом опроса ФИО4 от 19.06.2025; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 19.06.2025 с приложенной видеозаписью на оптическом диске DVD-R; актами приема-передачи изъятых вещей от 19.06.2025; ответом на запрос Амурского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 26.06.2025 о том, что ФИО4 договора (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе на добычу (вылов) краба различных видов на рыболовные участки, находящиеся в пользовании у Амурского филиала в период с 01.06.2025 по 23.06.2025 не выдавались; ответом на запрос Амурского ТУ Росрыболовства от 27.06.2025; письменными пояснениями специалиста ФИО23 от 03.07.2025 из которых следует, что к видам водных биологических ресурсов, израсходованных для производств продукции, изъятой в ходе проведения ОРМ 19.06.2025 относятся: краб Камчатский – 93 экземпляра, краб Колючий – 6 экземпляров, краб Синий – 33 экземпляра, краб Волосатый четырехугольный – 24 экземпляра, масса нетто продукции, изъятой в ходе проведения ОРМ 19.06.2025 – полукомплект конечностей краба Камчатского (сырец (правый/левый) – 184 шт., массой нетто – 67,32 кг, полукомплект конечностей краба Синего (сырец) (правый/левый) – 63 шт., массой нетто – 20, 66 кг, краб Волосатый четырехугольный (сырец) – 24 шт., массой нетто – 19,32 кг, полукомплект конечностей краба Колючего (сырец) (правый/левый) – 10 шт., массой нетто – 4,04 кг., полукомплект конечностей краба Колючего (вареный) (правый/левый) – 2 шт., массой нетто 0,76 кг, 20 банок с мясом краба (вареное) массой брутто 10,24 кг, общая масса тары – 0,4 кг, масса нетто мяса краба – 9,84 кг, 7 банок с фрагментами в виде кусочков мяса из большого членика ног краба вареное с рыночным названием «фаланги» массой брутто 3,68 кг, общая масса тары – 0,14 кг, масса нетто мяса краба – 3,54 кг, икра крабов (Камчатского и Синего (сырец)) – 2,54 кг.; вес водных биологических ресурсов (сырца), потраченных для изготовления продукции, изъятой в ходе проведения ОРМ 19.06.2025 составил: краб Камчатский 123,7 кг, краб Синий 45,755 кг, краб Колючий 7,932 кг, краб Волосатый четырехугольный 19,32 кг; видеозаписями на приложенных двух оптических дисках DVD-R; справкой по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 14.07.2025; показаниями свидетеля ФИО11 от 17.09.2025 и карточкой учета транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион; актом приема-передачи изъятых вещей от 19.09.2025; показаниями свидетеля ФИО12 от 17.09.2025 с Договором купли-продажи двигателя № от 04.03.2025 и актом приема-передачи; актом приема-передачи изъятый вещей от 19.09.2025; показаниями свидетеля ФИО13 от 17.09.2025 с Договором купли-продажи моторной лодки от 10.03.2025; актами приема-передачи изъятый вещей от 19.09.2025; актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 24.10.2025; показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОРГ в г.Советская Гавань ФИО24 от 20.10.2025; показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОРГ в г.Советская Гавань ФИО25 от 20.10.2025; заключением эксперта ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» № от 24.10.2025 согласно выводам которого, представленные на экспертизу образцы WBR-№ принадлежат к биологическому виду Синий краб; ответом на запрос первого заместителя руководителя Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») от 28.11.2025, из которого следует, что в действующем бассейновом сборнике отсутствует среднегодовое значение КРС при производстве варено-мороженого мяса синего краба, добытого в подзоне Приморья Японского моря, согласно архивным данным опытно-контрольных работ КРС при производстве варено-мороженого мяса из синего краба, добытого в Японском море, составляет 6,993; письменными пояснениями специалиста ФИО10 от 28.11.2025, согласно которым количество особей краба синего (сырец), направленного для производства мяса краба синего, изъятого в ходе проведения ОРМ 19.06.2025 составляет 46 экземпляров, массой сырца 93,5 кг, размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, направленным для производства мяса краба синего, изъятого в ходе ОРМ составляет 330 464 рубля; расчетом размера ущерба от 28.11.2025; ответом на запрос Союза Торгово-промышленной палаты Еврейской автономной области от 24.06.2025, из которого следует, что стоимость 1 кг краба Колючего сырца по состоянию на июнь 2025 года – 2 800 рублей, краба Камчатского сырца – 3 000 рублей, краба Синего сырца – 3 625 рублей, краба Волосатого четырехугольного сырца 2 445 рублей, добытых (выловленных) в подзоне Приморья в границах Хабаровского края в июне 2025 года; письменными объяснениями ФИО4 от 28.11.2025; показаниями свидетелей ФИО2 В.В. и ФИО3 В.А., данными в городском суде; пояснениями специалиста ФИО10, данными суду в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.
Судьей установлено в ходе рассмотрения дела, что собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат данные, на основании которых подлежат установлению обстоятельства, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 19.06.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками группы в г.Советская Гавань отдела г. Николаевск-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО по адресу: СНТ «Заря» <адрес> в координатах № СШ и № ВД, на земельном участке, находящемся в пользовании у ФИО4 обнаружены в шести мешках и пластиковых контейнерах, находящихся в картонной коробке, водные биологические ресурсы, а именно; 123,7 кг краба Камчатского, 139,275 кг Краба Синего, 7,932 кг краба Колючего, 19,32 кг краба Волосатого четырехугольного, 2,54 кг икры беспозвоночных. При этом, приемка, обработка, транспортировка, хранение и выгрузка водных биологических ресурсов осуществлялась ФИО4 без соответствующих документов, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из письменных показаний сотрудника ОРГ в г.Советская Гавань ФИО26 который проводил гласное ОРМ 19.06.2025 «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», следует, что в ходе проведения ОРМ в составе группы с участием оперуполномоченного ОРГ ФИО3 ФИО27. по указанному адресу им в присутствии ФИО4 были обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы – конечности краба различных видов – Камчатский, Синий, Волосатый четырехугольный, Колючий и пластиковые контейнеры с варено-мороженным мясом краба. ФИО4 в ходе опроса пояснил, что указанные водные биологические ресурсы были им найдены в мешках на берегу 18.06.2025 в районе бухты <адрес>, впоследствии им погружены в ПВХ лодку «<данные изъяты>», затем по прибытию лодки погружены в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 27 регион и транспортированы на указанном автомобиле на данный участок, расположенный в СНТ «Заря» <адрес>. Указанные водные биологические ресурсы ФИО4 планировал употребить в пищу.
Из письменных показаний сотрудника ОРГ в г.ФИО3 В.А. следует, что он присутствовал в ходе проведения ОРМ оперуполномоченным ОРГ ФИО2 В.В. в составе группы, по указанному адресу ими в присутствии ФИО4 были обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы – конечности краба различных видов – Камчатский, Синий, Волосатый четырехугольный, Колючий и пластиковые контейнеры в варено-мороженным мясом краба. ФИО4 в ходе опроса пояснил, что указанные водные биологические ресурсы были им найдены в мешках на берегу 18.06.2025 в районе бухты Токи, впоследствии им погружены в ПВХ лодку <данные изъяты>», затем по прибытию лодки погружены в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 27 регион и транспортированы на указанном автомобиле на данный участок, расположенный в СНТ «Заря» <адрес>.
Данные письменные показания сотрудники ОРГ в г.Советская Гавань подтвердили в ходе рассмотрения дела.
Оснований для вывода о заинтересованности сотрудников ОРГ в г.Советская Гавань, у суда не имеется, доказательства тому отсутствуют. Сам по себе факт осуществления этими лицами действий в связи с исполнением служебных обязанностей, не свидетельствует об их заинтересованности.
В ходе проведения гласного ОРМ «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 19.06.2025, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 19.06.2025 осуществлялись видеозаписи, которые отражают последовательность событий, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Указанные видеозаписи были исследованы судом в ходе рассмотрения дела, также видеозаписи ОРМ «Исследование предметов и документов» от 03.07.2025 и признаются судом надлежащими доказательствами по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Представленные в материалы дела письменные пояснения специалиста ФИО10 от 03.07.2025 и 28.11.2025 даны в соответствии с действующим законодательством, выполнены лицом, обладающим специальными познаниями по предмету исследования. Каких-либо противоречий в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержит. ФИО10, привлеченный к участию в деле в качестве специалиста 03.07.2024 и 28.11.2025, имеет необходимую профессиональную подготовку и достаточную квалификацию в области ихтиологии, дал подписку об ответственности за дачу заведомо ложного пояснения, сделанные им выводы мотивированы со ссылками на использованные в ходе исследования источники информации и были подтверждены в суде в ходе опроса по правилам, установленным положениями статьи 25.8 КоАП РФ.
Письменные пояснения специалиста ФИО10 от 03.07.2025 и 28.11.2025, а также пояснения данные им в ходе рассмотрения дела, суд признает в качестве доказательств вины ФИО4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку они получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, согласуются с другими материалами дела. Материалы дела содержат соответствующие документы, подтверждающие специальные познания специалиста.
Заключение эксперта № от 24.10.2025 подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом, у суда не имеется, экспертом даны обоснованные ответы на поставленные перед ним вопросы, видовой состав представленных на экспертизу образцов водных биологических ресурсов был определен в ходе биологической экспертизы. Эксперт – начальник отдела молекулярной генетики ФГБНУ «ВНИРО», проводивший указанную экспертизу, имеет высшее образование, стаж работы по специальности 8 лет, была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
Суд признает в качестве допустимого доказательства показания опрошенного в ходе проведения ОРМ свидетеля ФИО8, которому перед опросом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Показания указанного свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля ФИО8 от 19.06.2025, данных в ходе опроса оперуполномоченному ОРГ ФИО2 В.В. в рамках проводимых ОРМ 19.06.2025, следует, что примерно в 02 часа 00 минут 19.06.2025 ему позвонил ФИО4 с предложением подработать за 3 000 рублей, осуществить варку краба, на что он согласился, после чего за ним приехал ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> и отвез его на вышеуказанный участок, на котором он рубил дрова и разжигал печь с целью варки краба, в этот момент краб в шести мешках находился на указанном участке вблизи места, где он планировал осуществить его варку, примерно в 02 часа 30 минут ФИО4 уехал с участка, вернулся в 03 часа 00 минут с неизвестным лицом и лодкой на прицепе. После чего он и ФИО4 были задержаны должностными лицами.
Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные им должностному лицу 29.10.2025 (л.д.100-101) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, которые противоречат данным им непосредственном сразу после обнаружения административного правонарушения в ходе опроса в рамках проведения ОРМ, суд критически относится к показаниям данного свидетеля от 29.10.2025, поскольку они противоречивы, опровергаются данными им показаниями в ходе опроса 19.06.2025, показаниями ФИО4, данными в ходе опроса 19.06.2025, показаниями оперуполномоченных ОРГ, не согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Доводы ФИО4 в ходе рассмотрения дела о несогласии с показаниями указанного лица от 19.06.2025, подлежат отклонению. Основания для признания протокола опроса свидетеля, составленного по результатам проведения описанных действий, недопустимым доказательством по делу, отсутствуют.
Данные свидетелем ФИО8 показания в протоколе опроса, как доказательства получены с соблюдением закона, поэтому могут быть использованы в качестве доказательства совершения ФИО4 инкриминируемого административного правонарушения.
Доводы ФИО4 в ходе рассмотрения дела о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку находящиеся в шести мешках обнаруженные на участке, который находится у него в пользовании водные биологические ресурсы, были им найдены на берегу бухты <адрес>, находящееся в пластиковых контейнерах мясо краба варено-мороженое было приобретено, подлежат отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Как следует из материалов дела, ФИО4 в ходе опроса 19.06.2026 оперуполномоченному ФИО3 В.А. пояснил, что 18.06.2025 около 20 часов 30 минут он выдвинулся на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом резиновой лодкой «<данные изъяты>» совместно с ФИО14 в район <адрес> в бухту <адрес> с целью обкатки лодочного мотора «<данные изъяты> куда прибыл в 21 час 00 минут 18.06.2025, когда при обкатке мотора подошел к берегу в районе бухты <адрес>, обнаружил на берегу 5 белых мешков, которые вскрыл и обнаружил внутри в четырех мешках фрагменты краба Камчатского и пятом мешке краб Волосатый живой, после чего он совместно с ФИО5 погрузил мешки с содержимым в лодку и выдвинулся в бухту 416 к более укромным местам с целью оставления мешков с крабом на берегу, после чего выдвинулся в бухту <адрес> где сошел на берег и на автомобиле <данные изъяты> поехал к месту жительства ФИО8, далее совместно с ФИО8 выдвинулся в бухту 416 за мешками с крабом, из бухты 416 совместно с ФИО8 выдвинулся в <адрес> СНТ «Заря» на дачный участок с целью выложить мешки с крабом и оставить ФИО8 для разведения костра и подготовки к приготовлению краба, сам в это время выдвинулся в бухту <адрес> с целью забрать лодку и ФИО5. Указал, что автомобиль им был взят во временное пользование у ФИО11, лодка у ФИО15 также во временное пользование, указанный земельный участок в СНТ «Заря» он (ФИО4) использует для содержания собак и посадки огорода, пользуется им один, иные лица доступ к нему не имеют. В ходе проведения мероприятий также выдал добровольно 27 контейнеров объемом 500 гр. каждый с крабовой продукцией, а также вареные лапы краба в количестве 8 шт. ФИО5 по прибытию сотрудников на участок скрылся в неизвестном направлении.
Анализируя показания, данные ФИО4, полученные в рамках проведения ОРМ, а также данные им письменные объяснения в ходе проведения административного расследования 28.11.2025 и объяснения в ходе рассмотрения дела, данные суду, суд приходит к выводу, что объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности от 28.11.2025 и данные в городском суде не последовательны, противоречивы в части обнаружения и транспортирования водных биологических ресурсов и опровергаются в указанной части представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд не принимает во внимание эти объяснения в той части, в которой они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающих наличие в действия ФИО4 объективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и расценивает их как незапрещенный законом способ защиты с целью уйти от административной ответственности и избежать наказания.
Оценивая по правилам ст.26.11 КоАП РФ, полученные и составленные по результатам проведения уполномоченными лицами оперативно-розыскных мероприятий документы, суд принимает их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 февраля 1999 года №18-О. Полученные в ходе проведения оперативных мероприятий сведения отражены в надлежащих документах.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, объяснения указанного свидетеля даны по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, получены в рамках оперативно-розыскной деятельности, положения ст. 51 Конституции РФ перечисленным лицам разъяснены.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» опрос отнесен к оперативно-розыскному мероприятию, право на осуществление которого принадлежит уполномоченным оперативным подразделениям государственных органов, к которым относятся, в том числе, органы федеральной службы безопасности.
Из материалов дела следует, что опрос ФИО4 и ФИО8 осуществлен с соблюдением требований закона применительно к проведению указанного оперативно-розыскного мероприятия, опрошенным лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, что подтверждено их личными подписями.
При этом, возможность осуществления иных проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, включая обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, исследование предметов и документов также установлена положениями статьи 6 вышеуказанного Федерального закона.
Ссылки защитника на нарушения, допущенные должностными лицами при проведении ОРМ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, подпунктом 2 пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отнесены к основаниям для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Сведения, полученные должностными лицами в результате проведения ОРМ, послужили в силу ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Должностными лицами нарушений норм действующего законодательства об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.
Доводы защитника о неверном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения подлежат отклонению.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела оперуполномоченный ОРГ ФИО2 В.В., которым было проведено ОРМ на указанном земельном участке 19.06.2025 пояснил, что координаты на данном участке местности были им установлены с использованием навигатора GPS Garmin.
Утверждение защитника в ходе рассмотрения дела и в письменных пояснениях о том, что вес изъятых у ФИО4 в ходе проведения ОРМ 19.06.2025 водных биологических ресурсов определен неверно, не обоснованно, объективно ничем не подтверждается.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 19.06.2025 сотрудником ОРГ после изъятия у ФИО4 водных биологических ресурсов было осуществлено их взвешивание изначально в пяти мешках и произведен пересчет водных биологических ресурсов, находящихся в шестом мешке, впоследствии осуществлено взвешивание водных биологических ресурсов в семи мешках, после чего 03.07.2025 произведен пересчет водных биологических ресурсов и взвешивание специалистом-ихтиологом, определен видовой состав продукции, масса нетто продукции, изъятой в ходе проведения ОРМ 19.06.2025, а также вес водных биологических ресурсов (сырца), потраченных для изготовления изъятой продукции.
Указание защитника не соответствие средств измерения продукции, зафиксированных на видеозаписи, указанным в свидетельстве о поверке средствам измерения, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и было опровергнуто пояснениями специалиста ФИО10, данными суду. В ходе рассмотрения дела было установлено, что вес водных биологических ресурсов 03.07.2025 был определен специалистом с использованием весов электронных TB-S-200.2-A3 (рег. №), свидетельство о поверке № со сроком действия до 21.06.2026.
Оснований ставить под сомнение результаты взвешивания у суда не имеется.
Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что разрешительных документов на обнаруженные уловы водных биологических ресурсов, а также изготовленную крабовую продукцию, содержащуюся в пластиковых контейнерах, ФИО4 представлено не было.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашел подтверждение тот факт, что земельный участок в СНТ «Заря» <адрес>, где производились оперативно-розыскные мероприятия и обнаружены незаконно добытые водные биоресурсы, находится в пользовании ФИО4 Указанный факт ФИО4 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подтвердил, показав, что обнаруженные сотрудниками на данном участке в мешках водные биологические ресурсы были им транспортированы на вышеуказанном автомобиле на земельный участок.
Ссылки защитника в ходе рассмотрения дела на то, что факт незаконного вылова (добычи) биоресурсов или его иного незаконного происхождения по делу не установлен, действия ФИО4 по транспортировке биоресурсов при отсутствии умысла на незаконный вылов, осведомленности о незаконности вылова не образуют состав правонарушения, подлежат отклонению и не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.
Отсутствие у ФИО4 разрешительных документов на обнаруженные сотрудниками ОРГ на вышеуказанном земельном участке водные биологические ресурсы, позволяет суду сделать вывод о незаконности приемки, обработки, транспортировки, хранении и выгрузки незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов.
При таких обстоятельствах, ссылки ФИО4 и его защитника об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу.
Доводы ФИО4 в ходе рассмотрения дела, о том, что он не осуществлял промышленное рыболовство, а именно приемку, обработку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биологических ресурсов в промышленных масштабах, не состоятельны.
Объем обнаруженной 19.06.2025 на вышеуказанном участке местности водных биологических ресурсов, не свидетельствует о предназначении для личного потребления.
Согласно пунктам 9, 10, 21 статьи 1 Федерального закона, под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных названным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленным рыболовством признается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; уловы водных биоресурсов - это живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных названным Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.
Действия ФИО4 по смыслу пунктов 9, 10, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона в их взаимосвязи, расцениваются как промышленное рыболовство, поскольку представленные в материалы дела доказательства и исследованные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют об осуществлении лицом, привлекаемым к административной ответственности промышленного рыболовства по приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке водных биологических ресурсов не в целях личного потребления, а также указывают на наличие признаков предпринимательской деятельности.
Доводы ФИО4 в ходе рассмотрения дела о том, что рыболовства им не осуществлялось, поскольку он не осуществлял добычу изъятых водных биологических ресурсов, не состоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, из которых следует, что ФИО4 в период времени с точно установленного времени не ранее периода времени с 20 часов 30 минут 18.06.2025 до 03 часов 30 минут 19.06.2025 в районе береговой линии бухты <адрес> и до огороженного земельного участка, расположенного в СНТ «Заря» <адрес> в координатах № СШ и № ВД с использованием маломерного плавательного средства <данные изъяты>» с серийным номером №, и транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществил промышленное рыболовство, а именно: осуществил незаконную приемку, обработку, транспортировку, хранение и выгрузку незаконно добытых водных биоресурсов.
Кроме того, рыболовство представляет собой комплексный процесс, стадиями которого, после добычи водных биологических ресурсов являются их деятельность по приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке добытых водных биоресурсов представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» следует, что исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
Следовательно, получение разрешительных документов необходимо как для непосредственной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, так и для последующей деятельности, связанной с дальнейшим оборотом водных биологических ресурсов, продукции, из нее изготовленной.
Вопреки доводам ФИО4, добыча (вылов) водных биоресурсов ему не вменялась.
Доводы в письменных пояснениях и в ходе рассмотрения дела защитника о том, что направление запроса в Тихоокеанский филиал ФГБНК «ВНИРО» об истребовании сведений о коэффициенте расхода сырья на единицу готовой продукции из мяса краба для расчета размера причиненного ущерба и получение ответа, а также привлечение специалиста ФИО10 для дачи дополнительных пояснений были осуществлены должностным лицом за пределами установленного ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока проведения административного расследования, не влекут за собой признание указанных письменных доказательств недопустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку установленные ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки пресекательными не являются.
Такого основания для прекращения дела об административном правонарушении, как окончание административного расследования, статья 24.5 КоАП РФ не содержит.
При этом, по смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица могут совершать действия по сбору доказательств как в рамках административного расследования, так и вне его. С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство не влечет невозможность использования заключения эксперта № 24.10.2025, пояснений специалиста ФИО28 от 28.11.2025, ответа на запрос Тихоокеанского филиала ФГБНК «ВНИРО» от 28.11.2025 в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам защитника Гандурова А.С. в письменных пояснениях, не вынесение должностным лицом определения о возбуждении административного расследования немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим прекращение производства по делу.
Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Однако, указанный срок не является пресекательным. В связи с чем, вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 02.09.2025 не повлияло на доказанность вины ФИО4 в совершении административного правонарушения.
Утверждение защитника в письменных пояснениях и в ходе рассмотрения дела об отсутствии в действиях ФИО4 состава инкриминируемого административного правонарушения, а также отсутствия события административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, являются несостоятельными, поскольку событие и состав административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что ФИО4 в установленные судом место и время осуществлял промышленное рыболовство без соответствующих разрешений, поскольку его деятельность по приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке в объеме изъятых у него водных биологических ресурсов не может соответствовать цели, предусмотренной любительским рыболовством. Приемку, обработку, транспортировку, хранение и выгрузку указанных водных биологических ресурсов ФИО4 осуществлял не в целях личного потребления, его действия отвечают признакам промышленного рыболовства в рамках предпринимательской деятельности.
Объективных доказательств, подтверждающих законность добычи водных биологических ресурсов, обнаруженных в мешках, а также продукции из краба, обнаруженной в пластиковых контейнерах, на вышеуказанном земельном участке, материалы дела не содержат.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, вопреки доводам защитника, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО4 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, времени совершения правонарушения, места совершения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Ссылки защитника об обратном, не влекут признание означенного доказательства недопустимым.
Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу либо признания протокола недопустимым доказательством, не имеется.
Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.
Таким образом, ФИО4 допустил нарушение положений ст.ст.11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требования пп. «а», «е» п.22.1, п. 22.5, п. 22.6, п.55.2, пп. «е» п. 57.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285.
Материалами дела с достоверностью подтверждается факт совершения ФИО4 промышленного рыболовства, а именно: приемки, обработки, транспортировки, хранения и выгрузки незаконно добытых уловов водных биоресурсов в виде - 123,7 кг краба Камчатского, 139,275 кг Краба Синего, 7,932 кг краба Колючего, 19,32 кг краба Волосатого четырехугольного, икры беспозвоночных общим весом 2,54 кг, без соответствующих разрешительных документов, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Таким образом, при назначении ФИО4 административного наказания, суд учитывает следующее.
Санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).
Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.
Суд принимает во внимание представленный должностным лицом в материалы дела расчет размера административного штрафа, с учетом информации Союза Торгово-промышленная палата ЕАО.
При таких обстоятельствах, размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: краб Камчатский (123,7*3000) 371 100 рублей, краб Синий (139,275*3625) 504 872 рубля, краб Колючий (7,932*2800) 22 210 рублей, краб Волосатый четырехугольный (19,32*2445) 47 237 рублей, всего на сумму 945 418 рублей (371 100+504 872+ 22 210+ 47 237).
Таким образом, размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет – 472 709 рублей.
С учетом изложенного, при назначении ФИО4 административного наказания, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, санкцию ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 472 709 рублей.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также правовых оснований для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, судом не установлено.
В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в размере 472 709 (четыреста семьдесят две тысячи семьсот девять) рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
Изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 19.06.2025: лодку ПВХ серо-синего цвета (№, бортовая надпись «<данные изъяты>»), переданную на ответственное хранение ФИО13, лодочный мотор (двигатель) серийный №ВD – переданный на ответственное хранение ФИО12, транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 27 регион, переданный на ответственное хранение ФИО11 – возвратить законным владельцам; аккумуляторное устройство – возвратить законному владельцу; емкость стальную зеленого цвета с якорным устройством – уничтожить.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> ЛС 04 №)
Наименование банка: УФК по <адрес>
Счет получателя платежа: №
ОКТМО: №
БИК: №
ИНН: №
КПП: №
КБК: № (правонарушения в области охраны окружающей среды, правил рыболовства)
УИН 18№
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края по адресу: <...>.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Копия верна
Судья Советско-Гаванского городского суда
Хабаровского края В.А. Недведская
Мотивированный текст постановления составлен 22 января 2026 г.