№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Сесюниной Л.М.,

представителя ответчика – ОМВД России по Пудожскому району РК – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором указали, что с 22.12.2006 являются собственниками жилого помещения <адрес> (по 1/3 доли в праве каждый), где с 14.02.2007 зарегистрирован ФИО5 Истцами согласие на регистрацию ответчика в данном жилом помещении не давалось, членом их семьи ответчик не является, основания для регистрации его неизвестны. Ответчик в спорном жилом помещении с момента регистрации не проживал, его имущества не имеется, обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ФИО5 не выполняются. Претензия о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком оставлена без ответа. Полагая, что ответчик не имеет права пользования жилым помещением, истцы просили: признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать миграционный пункт ОМВД России по Пудожскому району снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по Пудожском району.

В отзыве на иск ответчик - ОМВД России по Пудожскому району РК заявил о несогласии с заявленными требованиями в части обязания снятия ФИО5 с регистрационного учета, поскольку в случае удовлетворения судом требования истцов о признании утратившим право пользования жилым помещением и вступления решения суда в законную силу, заинтересованным лицам будет достаточно обратиться в орган регистрационного учета для снятия ФИО5 с регистрационного учета на основании данного решения суда. В случае отказа в иске в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением правовых оснований для снятия ФИО5 с регистрационного учета не будет.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили рассматривать дело в свое отсутствие, поддержав иск.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации и возможному месту пребывания ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о слушании дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие ФИО5

Представитель ответчика – ОМВД России по Пудожскому району РК- ФИО1 в судебном заседании, поддержав доводы отзыва на иск, просила отказать в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 14.08.2006 являются ФИО2 (до заключения брака - ФИО6), ФИО3 (до заключения брака – ФИО6), ФИО4, по 1\3 доли в праве собственности каждый.

По информации ОМВД России по Пудожскому району и администрации Шальского сельского поселения ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 14.02.2007 по настоящее время.

Как следует из пояснений администрации Шальского сельского поселения, в 2006 была приватизирована квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации подписывала Е., действующая по доверенности от имени ФИО7, ФИО8, ФИО4 Регистрация ФИО5 по данному адресу была произведена 14.02.2007 в присутствии сотрудников администрации, ФИО5, П. (матери ФИО5) и Е., которая дала личное согласие на регистрацию ФИО5 В этот же период, а именно 14.02.2007 были сняты с регистрационного учета из указанного жилого помещения истцы. Е. планировала продажу указанной квартиры ФИО5, о чем в администрации имеются копии расписок в получении денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского Кодекса РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим равное с собственником право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Иные граждане, в исключительных случаях, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в связи с чем, наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении само по себе не может порождать у них право пользования этим помещением.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

При этом суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований к регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении, из материалов дела не усматривается.

Исходя из положений ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в редакции, действовавшей на дату регистрации ФИО5) регистрация гражданина по месту жительства должна была производиться, в том числе, при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Вместе с тем, исходя из пояснений администрации Шальского сельского поселения, регистрация ФИО5 была произведена с согласия Е., которая собственником спорного жилого помещения не являлась, а поэтому правом распоряжаться им по своему усмотрению не обладала. Согласно представленной органом местного самоуправления копии доверенности, выданной ФИО7, ФИО8, ФИО4 на имя Е., последняя была наделена полномочиями исключительно на совершение действий по приватизации жилого помещения в интересах доверителей.

С учетом изложенного пояснения органа местного самоуправления о намерении Е. к продаже указанной квартиры ФИО5 и возможном получении денежных средств не свидетельствуют о наличии законных оснований к регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, суд находит нашедшим свое подтверждение, что ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением, не является его собственником или членом семьи собственника, не несет расходов по содержанию жилого помещения, сохраняет в спорном жилом помещении лишь формальную регистрацию. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании ответчиком жилым помещением, указанным в иске, в установленном порядке стороны не заключено.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истцов об обязании ответчика к снятию с регистрационного учета в вышеуказанной квартире, поскольку в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства и производится органом регистрационного учета.

В связи с этим дополнительного возложения судом на ОМВД России по Пудожскому району обязанности по снятию ответчика ФИО5 с регистрационного учета не требуется.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последними при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей каждому.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.

Судья Точинов С.В.