РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 г.адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6445/2022 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который по решению мирового судьи судебного участка № 277 адрес от 30.11.2020 года расторгнут.

Во время совместного проживания сторонами было нажито совместное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.н. ..., VIN: VIN-код.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью между сторонами не достигнуто. После расторжении брака автомобиль находится в пользовании ответчика.

Таким образом, истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно выделить ответчику вышеуказанное транспортное средство, взыскав в пользу истца компенсацию в размере 729 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования подержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с 10.08.2012 г., который по решению мирового судьи судебного участка № 277 адрес от 30.11.2020 г. был расторгнут, что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака серии <...>, выдано 97750081 Орган ЗАГС Москвы № 81 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, запись акта о расторжении брака № ....

В период брака сторонами был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.н. ..., VIN: VIN-код, в отношении которого право собственности зарегистрировано за ответчиком, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Как следует из отчета № ... рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составила 1 458 000 руб.

Таким образом, суд на основании вышеизложенного приходит к выводу о том, что вышеуказанное транспортное средство является совместно нажитым имуществом связи с чем суд находит возможным произвести раздел данного имущества.

Суд при определении доли истца в данном имуществе исходит из принципа равенства супругов в совместно нажитом имуществе и предоставленного истцом отчета № ... согласно которого стоимость ½ доли истца составляет 729 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам данного отчета, поскольку данный отчет полон, не противоречив, заинтересованности оценщика прямо или косвенно в исходе дела судом не установлено, а доказательств обратного суду не предоставлено, а судом не добыто.

Объективных доказательств, опровергающих выводы оценщика в области оценки стоимости объекта, ответчиком суду сторонами не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и признает право собственности ответчика на автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.н. ..., VIN: VIN-код, обязав его выплатить истцу половину его стоимости в размере 729 000 руб.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать право собственности фио на автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.н. ..., VIN: VIN-код.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере 729 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

фио ФИО1