<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» (далее – ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Данный договор был заключен на основании заявления заемщика о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 открыл на имя заемщика банковский счет и выпустил кредитную карту на условиях, с которыми заемщик был ознакомлен и подписал их. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей в соответствии с условиями договора, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 61856 рублей 92 копейки, выставив заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61851 рубль 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055 рублей 54 копейки.
Истец АО «ФИО1» судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с предложением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита, просил выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты.
Заполнив и подписав Заявление на оформление кредитной карты, ФИО2 согласился с тем, что настоящее Заявление вместе с Условиями банковского обслуживания АО "ФИО1" и Тарифами АО "ФИО1" представляют собой Договор на предоставление и использование банковских карт между ней и ФИО1 (л.д. 7).
Рассмотрев заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя клиента банковский счёт, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по кредитам «ФИО1», а также осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, путем заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных договором о выпуске и обслуживании карты.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 22-23).
В нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и облуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по настоящему договору,включая возврат клиентом ФИО1 Кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-Выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 17-21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности в сумме 61856 рублей 92 копейки до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком добровольно исполнено не была (л.д. 24).
Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61851 рубль 42 копейки (л.д. 16).
В отзыве на иск АО «ФИО1» ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В данном случае из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что заключенным между сторонами договором определен срок возврата кредитных денежных средств моментом востребования задолженности, принимая во внимание выставление ФИО1 ответчику заключительного счета-выписки со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 61856 рублей 92 копейки, государственной пошлины в размере 1027 рублей 85 копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, АО "ФИО1" разъяснено право обратиться с заявлением в порядке искового производства.
Настоящее исковое заявление истцом отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. При этом заявление о выдаче судебного приказа также было подано по истечении срока исковой давности.
При этом суд считает, что произведенные удержания денежных средств ответчика в размере 5 рублей 47 копеек в рамках исполнения требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредитному договору не свидетельствует о признании ответчиком долга и не могут свидетельствовать о наличии правовых оснований для применения положений статей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Гатина Г.Р.
Решение13.12.2022