№

Решение вступило в законную силу

«____» _____________ 2023 года

Судья_______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена <дата>

мотивированное решение изготовлено <дата>

<дата> г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, КБ «Ренессанс Кредит» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

<дата> ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, ФИО3 об освобождении из под ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 21104», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком ФИО3 <дата> заключен договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21104», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, стоимостью 60 000 руб., расчет по договору произведен полностью, автомобиль передан покупателю, взаимных претензий по договору у сторон не имелось.

Однако, <дата>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не имел права накладывать ограничительные меры на спорный автомобиль, поскольку он, собственник транспортного средства не являлся должником по исполнительному производству.

На основании изложенного, истец просит суд: освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «ВАЗ 21104», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

Определением от <дата> прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3, в связи со смертью последнего.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, КБ «Ренессанс Кредит», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП РФ по КБР, надлежащим образом извещенные дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, судебный пристав-исполнитель в суд не явился. Об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21104», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>.

В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО3

Как усматривается из карточки АМТС, находящегося под ограничением, основанием для ограничения в отношении спорного автомобиля явилось постановление пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 от <дата>

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства №-ИП.

Наложенные меры в виде запрета на регистрационные действия в настоящее время не отменены.

Статьей 64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

Согласно ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и иное).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции закона, действовавшего <дата>) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

В силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (машины) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных истцом требований об исключении имущества из описи и признании права собственности на указанный автомобиль, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Вместе с тем перечисленные правоположения не освобождают суд при разрешении подобных споров от оценки действий участников гражданских правоотношений на предмет их добросовестности и действительных целей, не ограничиваясь установлением формальных условий действия правовых норм.

Судом установлено, что с момента продажи транспортного средства до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий истекло более 10 дней, в течение которых ФИО1 приобретенный автомобиль на регистрационный учет не поставил, равно как и не сообщил о смене собственника в налоговые органы для уплаты транспортного налога как владелец имущества.

Истцом не предоставлены доказательства того, что договор купли-продажи является реальным. В дело не представлены следующие сведения: об оформлении ФИО1 полиса ОСАГО; об уплате налога на ТС; о произведении ремонта ТС; об уплате штрафов и т.д.

Представленный оригинал договора купли-продажи от <дата> составлен в простой письменной форме, что позволяет его сторонам указать любую дату заключения договора, и с учетом того, что данный договор в ГИБДД не предоставлялся, транспортный налог истцом не уплачивался, представленный документ не свидетельствует о реальном характере сделки.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от <дата>), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО3 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца.

При этом суд исходит из того, как и указывалось выше, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, считающее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

На основании изложенного, разрешая требования искового заявления, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имело место быть злоупотребление своим правом, поскольку приобретаемые права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, корреспондируют ему обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет в целях соблюдения интересов общества и государства, а также самого истца.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание требования положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая то, сторона истца не сообщила суду обстоятельства приобретения спорного транспортного средства (источник получения информации о продаже автомашины, место заключения договора, фактическое использование после приобретения и иное), равным образом не представила и доказательства финансовой возможности произвести оплату цены автомашины в размере сумма (выписки из банковского счета, справки о доходах в юридически значимый период и пр.), что свидетельствует о том, что у ответчика имеются долговые обязательства, а заключение договора купли-продажи имело своей целью выведение имущества из-под возможного обращения на него взыскания, суд первой инстанции приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требования об освобождении имущества от ареста.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в рамках настоящего спора к нему не могут быть предъявлены данные материально-правовые требования, в связи с чем, исковые требования к нему подлежат безусловному отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС России по КБР в <адрес> <дата>) к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН: <данные изъяты>) об освобождении имущества от наложенного ограничения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Х.Х. Даов