Решение

Именем Российской федерации

31 августа 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием помощника прокурора Мосоловой К.П.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4874 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 65000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> в результате возникшего конфликта ФИО2 подверг его избиению. В результате преступных действий ответчик причинил ему физическую боль и телесные повреждения, характеризующиеся как легкий вред здоровью. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района ФИО2 осужден по ст.115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Приговор вступил в законную силу. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в 65000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что моральный вред ничем не обоснован. Кроме того, ФИО1 причинил ему средний вред здоровью и по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> за N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время, не позднее 05 часов, ФИО2, находясь на территории земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с целью причинения телесных повреждений в ходе конфликта, произошедшего с ФИО1, обхватил его за шею и нанес несколько ударов (не менее трех) в область головы и лица, после чего ФИО1 опустился на землю, и тот ударил его несколько раз ногой в область грудной клетки. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму: гематома лобной области, кровоподтеки, ссадины лобной и теменной областей, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, ушиб грудной клетки слева и ушиб нижней челюсти, не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль.

Таким образом, приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей (л.д.9-12).

Апелляционным постановлением Раменского городского суда от <дата> приговор мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> в отношении ФИО2 оставлен без изменения (л.д.13-14).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 (ред. от <дата>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вина ответчика ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью подтверждается выше приведенным приговором мирового судьи.

В этой связи суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основанными на законе, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, возраст истца на момент причинения вреда здоровью (69 лет), принцип соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Доводы ответчика о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не принимаются, т.к. не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме по 300 руб. Руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст.56, 103,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Раменского городского округа госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>