Решение по делу № 02А-0831/2023~МА-0633/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-831/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005746-44) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАП № 1, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАП № 1, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, указывая в обоснование своих требований, что в производстве МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССР России по адрес находится исполнительное производство № 4930/22/77048-ИП от 21 января 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 027370163 от 14 января 2022 года, выданного Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-4512/21, предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме, в отношении должника фио, взыскатель ФИО3

15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было издано постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках указанного исполнительного производства, которым должнику установлен размер задолженности по состоянию на 15 декабря 2022 года в размере сумма Копия данного постановления была получена должником лишь 27 февраля 2023 года.

По мнению административного истца, указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, вынесенным без достаточных на то оснований, так как в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя или должника о произведении расчета или перерасчета задолженности по алиментам, при этом ранее судебным приставом-исполнителем уже было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 марта 2022 года. Кроме того, копия оспариваемого постановления в адрес должника направлена несвоевременно.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес, постановлением которого от 23 марта 2023 года, полученным административным истцом 24 мая 2023 года, в удовлетворении жалобы отказано.

На основании изложенного административный истец согласно уточненным требованиям просит признать изданное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 постановление от 15 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 4930/22/77048-ИП от 21 января 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 027370163 от 14 января 2022 года, за период с 01 апреля 2022 года по 15 декабря 2022 года — незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административного ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, фио в судебное заседание явились, заявленные требования не признали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая возражала против заявленных административным истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания допрошенного свидетеля, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 62 КАС РФ и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 вышеназванного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что решением Кунцевского районного суда адрес от 15 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-4512/21 постановлено взыскать с фио в пользу ФИО3 алименты на содержание ребенка фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует величине прожиточного минимума в адрес, с 01 июня 2021 года и до совершеннолетия.

На основании указанного решения судом 14 января 2022 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 027370163, в соответствии с которым постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 4930/22/77047-ИП.

10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 10 марта 2022 года в размере сумма

15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 15 декабря 2022 года в размере сумма

Копия указанного постановления от 15 декабря 2022 года была направлена в адрес административного истца лишь 20 февраля 2023 года и получена им 27 февраля 2023 года.

На постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес, однако постановлением заместителя начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 1 от 23 марта 2023 года, полученным административным истцом 24 мая 2023 года, в рассмотрении жалобы по существу отказано, так как жалоба не отвечает требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом в качестве свидетеля была допрошена фио, супруга административного истца, которая суду показала, что в декабре 2022 года вместе с ФИО1 была на приеме судебного пристава-исполнителя по вопросу задолженности фио по алиментам, с целью погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, однако судебный пристав-исполнитель отказала в просьбе выдать постановление о расчете задолженности по алиментам, сообщив, что данное постановление выносится раз в квартал.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля фио, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, даны лицом, лично не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес ФИО2 от 15 декабря 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 4930/22/77048-ИП от 21 января 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 027370163 от 14 января 2022 года, за период с 01 апреля 2022 года по 15 декабря 2022 года, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные административным истцом обстоятельства, а именно отсутствие заявления взыскателя или должника о расчете задолженности по алиментам, не свидетельствуют о незаконности указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность осуществления судебным приставом-исполнителем обязанности по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам, при этом Методические рекомендации, утвержденные ФССП России 30 ноября 2016 года № 0001-14, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований, носят рекомендательный характер, и их неисполнение в данной части судебным приставом-исполнителем не влечет признания незаконным вынесенного им постановления о расчете задолженности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Oб исполнительном производстве».

При этом исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Оспаривая законность постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 декабря 2022 года, административный истец не привел доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что указанные административным истцом обстоятельства повлекли для должника какие-либо негативные последствия, в ходе рассмотрения дела не представлено. Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАП № 1, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Войцехович