УИД 39RS0004-01-2025-001691-94

Дело № 2-2058/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при помощнике судьи Вильмейкиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Лелеко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Судорыбтехмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Судорыбтехмаш» в должности Начальника производства с ежемесячным должностным окладом в размере 57 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору <адрес> с требованием провести проверку деятельности ООО "Судорыбтехмаш " по факту невыплаты заработной платы.

Решением Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Судорыбтехмаш» в пользу ФИО1 в счет выплаты заработной платы взыскано 142 904,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> окончено исполнительное производство в отношении ООО «Судорыбтехмаш» по выплате указанной выше заработной плате в пользу ФИО1 в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Ссылаясь на нарушение работодателем прав работника при увольнении и положения ст. 22,140, 236, 237 ТК РФ прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями взыскать с ООО «Судорыбтехмаш» в пользу ФИО1, с учетом уточненного иска, невыплаченную заработную плату в размере 46 740,21 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 953,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 49-50).

В судебном заседании помощник прокурора Лелеко Е.И. заявленные требования поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным в иске и дополнительно сообщила, что до настоящего времени задолженность истцу не выплачена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования по изложенным прокурором доводам поддержал.

Представитель ответчика ООО «Судорыбтехмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексам, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Судорыбтехмаш» и ФИО1, последний принят на работу в ООО «Судорыбтехмаш» <данные изъяты> на неопределенный срок по основному месту работы с должностным окладом <данные изъяты> руб. (л.д.15-17).

Согласно расчетным листкам ФИО1 начислена заработная плата за <данные изъяты>. в общей сумме 189644,86 руб., которая работнику выплачена не была, за предприятием образовался долг (л.д. 20).

Согласно электронной выписке трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 9-10).

В соответствии с решением Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Судорыбтехмаш» в пользу ФИО1 в счет выплаты заработной платы за <данные изъяты> взыскано 142 904,65 руб.

Согласно постановлению ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «Судорыбтехмаш» по выплате указанной выше заработной плате в пользу ФИО1 окончено в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Поскольку Государственной инспекцией труда в <адрес> задолженность по заработной плате взыскана не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит уплате задолженность по заработной плате.

Размер задолженности и правильность начисления судом проверен, прокурором и истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в пользу ФИО1 в размере 46740,21 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ключевая ставка ЦБ РФ в период задержки выплаты заработной платы менялась и составляла: с ДД.ММ.ГГГГ - 16%, с ДД.ММ.ГГГГ – 18%, с ДД.ММ.ГГГГ – 19%, с ДД.ММ.ГГГГ – 21%, с ДД.ММ.ГГГГ – 20%.

Таким образом, с учетом периода задержки и ключевой ставки, а также исходя из расчета прокурора и заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 24953,04 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями трудового законодательства, предусматривающего обязанность работодателя своевременно выплачивать причитающиеся работнику выплаты и возместить причиненный по вине работодателя моральный вред, исходит из фактических обстоятельств дела, длительного периода невыплаты заработной платы, ее размера и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судорыбтехмаш», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, заработную плату в размере 46740,21 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 24953,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судорыбтехмаш», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 г.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Табанюхова Т.С.

Помощник

Вильмейкина Л.А.