Решение по делу № 2А-1022/2022 от 09.02.2023

50RS0005-01-2022-008605-25

г.Дмитров Дело № 2а-1022/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, взыскателем по которому он является, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ не были направлены взыскателю, что нарушает права и законные интересы последнего.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 об.).

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., представители ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, мнение по административному иску не выражено.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу и заинтересованного лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ИП ФИО2 ссылается на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, взыскателем по которому он является, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ИП ФИО2

Постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП направить в адрес взыскателя процессуальные документы и исполнительный лист (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, данные положения закона не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, копия постановления, а также исполнительный лист взыскателю направлены не были и доказательств обратного административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебный запрос, направленный в адрес административного ответчика, не исполнен, сведения о направлении в адрес взыскателя ИП ФИО2 постановления об окончании ИП и оригинала исполнительного листа суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на своевременное обжалование указанных постановлений и на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Так, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, заключающееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Также суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, либо должностное лицо его заменяющее, обязанность направить взыскателю ИП ФИО2 копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного документа.

Кроме того, в целях полного восстановления прав взыскателя суд полагает возможным в случае утраты исполнительного документа, - судебного приказа №, выданного мировым судьей № судебного участка ФИО3 судебного района <адрес>, возложить на старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 обязанность организовать работу по получению дубликата указанного исполнительного документа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, заключающееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю ИП ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 М.А., либо должностное лицо его заменяющее, обязанность направить взыскателю ИП ФИО2 копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного документа.

В случае утраты исполнительного документа возложить на старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 обязанность организовать работу по получению дубликата исполнительного листа судебного приказа №, выданного мировым судьей № судебного участка ФИО3 судебного района <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.