Дело № 2-5735/2025

УИД 41RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен административный иск ФИО2, судом признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в нарушении сроков направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора. Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействия должностных лиц нарушило её психическое благополучие и вынудило прибегнуть к судебной защите, ФИО2 просила суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 не представлено никаких доказательств причинения ей морального вреда в результате несвоевременного направления в её адрес копий постановления o возбуждении исполнительного производства и копии постановления o взыскании исполнительского сбора, претерпевания ею физических и нравственных страданий, a также наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате этого. Наоборот, как следует из материалов дела, никаких негативных последствий для истца в результате признанного судом незаконным бездействия должностных лиц ГОСП №, выразившегося в нарушении сроков направления процессуальных документов, не наступило, так как денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП c неё не взыскивались; постановление о взыскании исполнительского сбора хоть и было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но сам сбор не взыскивался, a ДД.ММ.ГГГГ данное постановление o взыскании исполнительского сбора было отменено; копии процессуальных документов, вынесенных по указанному исполнительному производству, в том числе и o его возбуждении, a также o взыскании исполнительского сбора, направлены истцу вместе c ответом от ДД.ММ.ГГГГ на её обращение, который был получен ею ДД.ММ.ГГГГ. И не смотря на это требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником ФИО2 K.Ю. до настоящего времени не исполнены.

Третьи лица: судебные приставы-исполнители ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5 и ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

B тот же день, копия постановления o возбуждении указанного исполнительного производства размещена судебным приставом-исполнителем ФИО9 A.И. в личном кабинете в ЕПГУ должника ФИО2 K.Ю. Однако, уведомление o размещении копии данного постановления ФИО2 K.Ю. прочитано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5C. вынесено постановление o взыскании c должника ФИО2 K.Ю. исполнительского сбора в размере 78 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ из прокуратуры города Петропавловска-Камчатского поступило сопроводительное письмо №н526-25 от ДД.ММ.ГГГГ c направленным в адрес Управления обращением ФИО2 K.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ o несогласии c решениями, действиями (бездействием) должностных лиц территориальных органов Управления в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение ФИО2 K.Ю. направлено Управлением для рассмотрения по существу в Петропавловск-Камчатское ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-ОГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО11 А.Г. по результатам рассмотрения обращения ФИО2 K.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (исх. 41020/25/153094), который направлен заявителю простой почтовой связью по указанном обращении адресу: <данные изъяты>, <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский.

К указанному ответу на обращение прилагались копии процессуальных документов по исполнительному производству, в том числе и копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления o взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения — старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО10 A.C. отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ o взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, бездействия выразившегося в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 удовлетворен частично.

Судом постановлено: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать в связи с необоснованностью».

Из содержания судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО7 На момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 не проживала по адресу регистрации по объективным причинам (отбывает наказание в <данные изъяты>, и как следствие не имела доступа к ЕПГУ) неполучение ею постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ, произошло по обстоятельствам, не зависящим от нее.

Поскольку должнику ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась, о его наличии ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, поскольку списание денежных средств с расчетных счетов должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, суд приходит к выводу, что права административного истца в указанной части восстановлены путем отмены ДД.ММ.ГГГГ указанного постановлении, связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в начислении исполнительского сбора в размере 78 400 руб. и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец мотивирует свои требования тем, что факт бездействия должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю и Чукотского автономного округа установлен в судебном порядке, а постановление о взыскании исполнительского сбора отменено должностным лицом лишь в ходе рассмотрения административного дела, то есть после обращения за судебной защитой, в результате чего было нарушено её психологическое благополучие.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда необходимо установить факт нравственных страданий истца, противоправность действий ответчика и его вину в причинении вреда истцу, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом.

Между тем, вопреки утверждению истца ФИО2 о нарушении её права на своевременное получение процессуальных документов относительно возбуждения исполнительного производства, ФИО2 в обоснование своей позиции доказательств, свидетельствующих о наличии у неё негативных душевных переживаний в связи с указанными обстоятельствами, не представила.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (Постановления от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.).

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (Постановление от 26 октября 2021 года № 45-П; Определения от 8 апреля 2010 года № 524-О-П, от 18 января 2011 года № 47-О-О и др.).

Сам по себе факт несвоевременного направления в адрес ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по мнению суда, не является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда, поскольку не свидетельствует о причинении ФИО2 каких-либо физических или нравственных страданий.

Необходимым условием для удовлетворения заявленного иска является установление фактов несения истцом нравственных страданий в связи с совершением ответчиком виновных противоправных действий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи.

Однако, таких доказательств истцом в нарушение требований статьи 56 ГК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц УФСИН России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и наступившими последствиями в виде нарушения личных неимущественных прав истца в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ, статьей 333.41 НК РФ при подаче иска ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования судом оставлены без удовлетворения, с истца в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-5735/2025