Дело №2-225/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000225-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ФИО1, ее представителя – адвоката Бражникова М.Г.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – адвоката Блынского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения и взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении поврежденного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- обязать ФИО2 произвести демонтаж канализационных труб в квартире <адрес> проходящих над жилыми комнатами <адрес>;

- взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной <адрес>, ущерб в сумме 39871,00 руб.

Иск обоснован тем, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 42,1 кв.м., с кадастровым №, в двухэтажном жилом доме, находящемся <адрес> Над квартирой истца по указанному адресу проживает ответчик ФИО2, по вине которой из квартиры №, принадлежащей ответчику, неоднократно производились заливы потолка квартиры истца. В 2023 году истец увидела на потолке своей квартиры темные мокрые пятна, под которыми отклеились обои. В дальнейшем на протяжении нескольких дней мокрые пятна на потолке увеличивались в размере. В связи с этим она неоднократно обращалась в Администрацию Песчанокопского сельского поселения по вопросу установления причин залива ее квартиры. Согласно акту № от 14.02.2023, составленному комиссией Администрации Песчанокопского сельского поселения протекание произошло по потолку, о чем свидетельствуют мокрые пятна на потолке в квартире истца. В связи с этим квартира ФИО1 нуждается в ремонте для устранения последствий залива потолка ее квартиры. Согласно заключению специалиста №СТИ 03-04/23 от 03.04.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещений квартиры №, расположенной <адрес>, поврежденной в результате залития, произошедшего 14.02.2023 на дату исследования составляет 39871,00 руб. Размещение канализационной трубы в квартире №, проходящей над жилыми помещениями квартиры №, не соответствует требованиям строительно-технических и санитарных норм. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой, чтобы та произвела демонтаж канализационных труб, проходящих над жилыми комнатами квартиры истца, но никаких мер до настоящего времени ответчик не предприняла.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит:

- обязать ФИО1 восстановить систему водоотведения квартиры № <адрес>, путем установления канализационной пластиковой трубы, диаметром 110 мм. в соответствующем месте, определенном технической документацией данного многоквартирного дома, от квартиры № <адрес>, до соответствующей канализационной ямы;

- обязать ФИО1 восстановить систему водопровода квартиры № <адрес>, демонтировав водопроводный кран, соединив данную трубу в соответствии со строительными нормами.

Встречный иск обоснован тем, что в 2002 году ФИО1, проживая <адрес>, умышленно уничтожила проходящую через ее квартиру (в специально отведенном месте для коммуникаций общего пользования) канализационную пластиковую трубу, диаметром 110 мм, принадлежащую ФИО2. В результате данных незаконных действий ФИО1 ФИО2, с согласия всех собственников квартир, вынужденно установила систему водоотведения именно таким способом, как указано в иске. При демонтаже ответчиком системы водоотведения, принадлежащей ФИО2, ФИО1 на систему водопровода квартиры №, принадлежащей ФИО2, незаконно установила кран, который периодически перекрывает, тем самым лишает ФИО2 подачи воды. Ссылаясь на ст.12, ч.3, ч.4 ст.30, п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ФИО2 просит удовлетворить ее встречный иск.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Бражников М.Г в судебном заседании поддержали иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она с 1997 года является собственником квартиры <адрес>. Над ее квартирой расположена квартира №, принадлежащая примерно с 2002 года ФИО2. До приобретения квартиры ФИО2 в квартире № не было канализации, ванной и туалета. ФИО2 в нарушение всех санитарных и строительных норм разместила в одной их спальных комнат, которая находится над спальной комнатой квартиры №, ванную и туалет. При этом канализационную трубу (пластиковую) ФИО2 вывела на улицу по стене дома, затем эта труба направлена в канализационную яму. Периодически из квартиры ФИО2 в квартиру ФИО1 проливалась вода в связи с протечкой канализационных труб, в связи с чем ФИО1 предъявляла претензии к ФИО2, которые были оставлены без удовлетворения. 11. 01.2023 года, когда она отдыхала в спальной комнате своей квартиры, по потолку потекла канализационная грязная вода, которая попала на нее. Она поняла, что снова протекла канализация в квартире №, разозлилась, вышла на улицу, разбила пластиковую канализационную трубу, которая проходила из квартиры № по стене дома. ФИО2 обратилась в правоохранительные органы в связи с тем, что ФИО1 разбила принадлежащую ей трубу. ФИО1 привлекли к административной ответственности, штраф она оплатила. В связи с тем, что произошел залив ее квартиры, она обратилась в администрацию Песчанокопского сельского поселения с тем, чтобы произвели осмотр ее квартиры и подтвердили факт повреждения ее имущества. Представители администрации пришли к ней только 14.02.2023 года, составили акт, который она вместе с фотоматериалами направила эксперту для установления стоимости ущерба. Ей необходимо для устранения повреждений, возникших из-за намокания обоев в ее квартире, затратить на ремонт денежные средства в сумме 39871 рублей. ФИО2 добровольно ущерб возмещать отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 причиненный ей ущерб и обязать ответчика демонтировать незаконно установленные в спальной комнате квартиры № канализационные трубы. Встречный иск ФИО2 не признает, ссылаясь на то, что она никогда не повреждала систему водоотведения в квартире, принадлежащей ФИО2. Пояснила, что система водоотведения в квартире № была сооружена ФИО2 незаконно таким образом, что канализационная труба проходит не через квартиру ФИО1, а проходит по жилым комнатам, затем выходит из квартиры № на улицу по стене дома.

ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО2 – адвокат Блынский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на недоказанность факта залива квартиры № по причине протечки канализационной трубы, размещенной в квартире №, принадлежащей его доверительнице, а также на недоказанность суммы ущерба. Подтвердил, что ванная и туалет в квартире № размещены в одной из спальных комнат над жилой комнатой в квартире №. Пояснил, что это связано с тем, что ранее размещенную в квартире № систему водоотведения и канализационную трубу, проходящую из квартиры № в квартиру №, повредила ФИО1 Просит отказать в иске ФИО1, удовлетворить иск ФИО2.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Песчанокопского района Ростовской области надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на иск указано на то, что заявление о выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, ФИО2 в сектор по вопросам архитектуры и градостроительства не поступало. Пунктами 7.20, 7.21 СП 54.13330.2020 «Свод правил.Здания многоквартирные. СНиП 41-01-2003», утв.Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр предусмотрено, что размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями не допускается. Над жилыми комнатами не допускается размещение стиральной машины и другого оборудования, требующего подключения к водопроводным сетям или являющегося источником шума и вибраций. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № СТИ 03-04/23 от 03.04.2023 размещение канализационной трубы в квартире №, проходящей над жилыми помещениями квартиры № не соответствует требованиям строительно-технических и санитарных норм. Администрация Песчанокопского района считает, что требования ФИО1 обоснованны. ( л.д. 81-82)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика- МУП КХ Песчанокопского района надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск указала, что МУП КХ Песчанокопского района является ресурсоснабжающей организацией на территории Песчанокопского района и осуществляет обслуживание и эксплуатацию сетей водоснабжения, закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения. Проект на организацию системы подачи воды по адресу: <адрес> не разрабатывался. Возможно, проектирование водоснабжения осуществлялось в период строительства домовладения. Ввиду отсутствия централизованных сетей канализации на участке по <адрес> к вышеуказанным домовладениям водоотведение из квартир осуществляется в самостоятельно построены жильцами индивидуальные выгребные ямы. МУП КХ Песчанокопского района не располагает информацией о размещении уборных (туалетов), ванных комнат ( душевых) санузлов в данных домовладениях. ( л.д. 132)

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исследованные в судебном заседании документы ( л.д. 13-15, 56-64), а также объяснения сторон свидетельствуют о том, что ФИО1 с 1997 года является собственником квартиры №, расположенной на первом этаже, а ФИО2 с 2001 года является собственником квартиры №, расположенной на втором этаже над квартирой №, <адрес>.

ФИО3 в качестве доказательств того, что 11.01.2023 год по вине ФИО2 произошел залив принадлежащей ей квартиры № канализационными водами из квартиры № представила допустимые и достаточные доказательства.

Свидетель О.В. – дочь ФИО1 пояснила, что 11.01.2023 года ей позвонила мать и сказала, что на нее с потолка в спальной комнате льется вода из квартиры ФИО2. Она вечером увидела, что в жилой комнате ее матери в квартире № замокли обои, вода пошла под люстру. Ей известно, что в квартире №, принадлежащей ФИО2, туалет и ванная расположены над спальной комнатной ее матери, канализационная труба проходит по двум жилым комнатам, которые находятся над жилыми комнатами, принадлежащими ФИО1. Затем на углу из квартиры ФИО2 труба выходит на улицу и по стене дома над окнами квартиры № проходит в сливную яму. Ей известно, что ФИО2 неоднократно заливала квартиру ее матери.

Свидетель Е.Н. пояснила в судебном заседании, что она является специалистом Администрации Песчанокопского сельского поселения по вопросам муниципального хозяйства. В начале 2023 года в администрацию поступило заявление от ФИО1 о том, что из квартиры сверху на нее полились нечистоты. На что свидетель с другим специалистом выехали и осмотрели квартиру. На момент их приезда были видны следы протечки по потолку в жилой комнате, следы были в виде темных пятен на обоях на потолке и стенах, что было отражено в акте.

Вопреки доводам адвоката Блынского А.А. о недоказанности факта протечки канализационной воды из <адрес> залива <адрес>, материалы дела содержат заявление ФИО2 в ОМВД России по Песчанокопскому району от 26.02.2023 года, в котором она указывает на то, что имела место протечка воды из ее квартиры в квартиру ФИО1, что эта протечка произошла по вине ФИО1, и что ФИО1 после этого 11.01.2023 года разбила принадлежащую ей канализационную трубу. ( л.д. 103)

Материал проверки и постановление мирового судьи от 07.04.2023 года подтверждают доводы ФИО1 о том, что 11.01.2023 года после того как на нее из квартиры № потекла вода, она разбила канализационную трубу, проходящую по стене дома из квартиры №. За указанные действия ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ст. 7.17 КоАП РФ, с нее в пользу ФИО2 взыскан ущерб за повреждение трубы в сумме 580 рублей. ( л.д. 102-109).

Согласно акту осмотра квартиры № от 14.02.2023 года специалистами администрации Песчанокопского сельского поселения установлено наличие пятен на потолке данной квартиры, произошедших вследствие протекания по потолку. ( л.д. 17)

То обстоятельство, что в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2 ванная и туалет расположены над жилой комнатой квартиры № не оспаривается представителем ответчика и подтверждается актом обследования квартир о 17.07.2023 года, составленным комиссией по поручению суда ( л.д. 134-137).

Из заключения специалиста № СТИ 03-04/23 от 03.04.2023 года следует, что в ходе обследования представленных фотоматериалов квартиры № <адрес>, сделанных в момент залития, а также по информации акта №1 от 14.02.2023 года осмотра квартиры по обращению ФИО1 на предмет залива ее квартиры канализационными отходами из квартиры №, расположенной на 2 этаже, специалистом определено, что протекание сточных вод из квартиры № произошло по причине неисправности канализационной трубы, проходящей над жилыми помещениями квартиры №. Подтверждением протечки является наличие следов замокания на потолке квартиры №. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещений квартиры № расположенной в селе <адрес>, поврежденной в результате залития 14.02.2023 года, на дату исследования составляет 39 871 рублей. Размещение канализационной трубы в квартире №, проходящей над жилыми комнатами квартиры №, не соответствует требованиям строительно-технических и санитарных норм. ( л.д. 18-47)

То обстоятельство, что в данном заключении указано на залив квартиры 14.02.2023 года, связано с тем, что акт о заливе, представленный на исследование, был составлен 14.02.2023 года, а не 11.01.2023 года. Однако, исследованные и вышеизложенные доказательства подтверждают доводы истца о том, что залив квартиры произошел 11.01.2023 года.

Согласно ч.3-4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. ( ч.3) Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ( ч.4)

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что по вине ФИО2 – собственника <адрес> в <адрес>, не обеспечившей надлежащее состояние канализационных труб в ее квартире, 11.01.2023 года произошел залив канализационными водами квартиры № в этом же доме, принадлежащей ФИО1, вследствие чего ФИО1 причинен ущерб в сумме, необходимой для восстановительного ремонта квартиры, в сумме 39 871 рублей.

ФИО2 не представлено доказательств того, что стоимость причиненного ею ущерба составляет иную сумму. О проведении экспертизы ею не заявлялось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости ущерба, связанного с заливом квартиры, в сумме 39 871 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести в квартире № демонтаж канализационных труб, проходящих над жилыми комнатами квартиры №, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно акту обследования квартир от 17.07.2023 в квартире № туалет и ванная размещены над жилой комнатой квартиры №; в квартире № канализационные трубы от кухни выходят через стену на улицу, а от ванной и туалета идут через стену в соседнюю комнату (спальню) по полу и выходят также через стену на улицу, а потом соединяются в общую трубу, которая выходит в сливную яму. Часть трубы, которая расположена на стене дома со стороны улицы, отсутствует; в квартиру № водопроводная труба идет с первого этажа по стене и заходит на кухню, с кухни выходят трубы по полу и через коридор проложены до ванной с туалетом; в квартире № канализационные трубы от ванной (туалета) и кухни проложены под полом и выходят в сливную яму, расположенную на территории земельного участка многоквартирного дома; в квартиру № водопроводная труба идет с первого этажа по стене и заходит на кухню, с кухни проложены трубы по полу и в ванную с туалетом; в квартире № имеется запорный кран системы подачи воды в квартиру <адрес>. На момент обследования был закрыт; признаков того, что ранее из квартире № через квартиру № проходила канализационная труба не имеется. ( л.д. 133-137).

Представленные ФИО1 фотографии ( л.д. 88-89) подтверждают, что канализационная труба из квартиры № проходит по стене жилого дома.

Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, подтверждают, что в квартире №, принадлежащей ФИО2, в нарушение строительных и санитарных норм ванна и туалет, а также канализационные трубы размещены над жилым комнатами квартиры №, принадлежащей ФИО1, вследствие не обеспечения ФИО2 сохранности указанных труб произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО1, чем нарушены ее права собственника <адрес> в <адрес>.

Учитывая нарушение ФИО2 строительных и санитарных норм при размещении канализационных труб в принадлежащей ей квартире и нарушение вследствие этого прав ФИО1, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности демонтировать указанные трубы.

При рассмотрении встречного иска ФИО2 суд учитывает, что основанием встречного иска является ссылка на то, что ФИО2 вынужденно разместила ванну и туалет в спальной комнате по причине, что ФИО1 в 2002 году умышленно уничтожила проходящую через ее квартиру в специально отведенном месте для коммуникаций канализационную трубу, и что данная система водоотведения должна быть восстановлена ФИО1.

Однако, в судебном заседании ФИО2 не было представлено никаких доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Технический паспорт на 2-х этажный 16-квартирный дом <адрес> по состоянию на 20.02.2017 года подтверждает, что квартира №, принадлежащая ФИО2, размещена над квартирой №, принадлежащей ФИО1, в квартире № ванна и туалет размещены над жилой комнатой квартиры № ( л.д. 56-64).

Это подтверждается и актом обследования квартир от 17.07.2023 г. ( л.д. 134-137), в котором указано на отсутствие каких-либо признаков того, что в квартирах № и № когда либо была общая система водоотведения.

Свидетель А.В. пояснил в судебном заседании, что он продал ФИО2 квартиру, в которой не было системы водоотведения, удобства были на улице.

Технический паспорт на квартиру № по состоянию на 2.08.2001 ( дата приобретения квартиры) не имеет указания на наличие в квартире канализации.

Таким образом, доводы встречного иска о повреждении ФИО1 системы водоотведения в квартире № и наличии у нее в связи с этим обязанности восстановить эту систему, не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения и взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные изъяты> произвести демонтаж канализационных труб в квартире № жилого многоквартирного дома <адрес>, проходящих над жилыми комнатами квартиры № названного дома.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 39871,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Песчанокопского района государственную пошлину в сумме 1696,13 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о восстановлении поврежденного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Судья Н.Р.Толмачева