№ 2-5604/2022

10RS0011-01-2022-011012-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> грз №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> грз № под управлением ФИО1. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания возместила истцу истцу страховое возмещение в размере 35100 руб., однако в соответствии с заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТТИ» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобила <данные изъяты> грз № по состоянию на дату ДТП составила 118123,7 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 83023,70 руб., расходы по оплате заключения об оценке в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692 руб,, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах», САО «Ресо-Гарантия».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца до судебного представил ходатайство, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, против вынесения по делу заочног решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представителем истца по доверенности ФИО3 в суд представлено письменное заявление, в котором сторона истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, против разрешения дела в порядке заочного производства не возражала.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в целях, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда; следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования; в противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу требований ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом (страхователем).

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО, и данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более таких транспортных средств, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> грз №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> грз № под управлением ФИО1.

Согласно сведениям, представленным ГИББДД собственником автомобиля <данные изъяты> грз № является ответчик, автомобиля <данные изъяты> грз № – истец.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания вв рамках убытка №№ выплатила истцу страховое возмещение в размере 35100 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, представленными САО «Ресо-Гарантия» по запросу суда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «НТТИ» за оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> грз №.

Согласно заключению ООО «НТТИ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> грз № по состоянию на дату ДТП составила 118123,7 руб.

Таким образом, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 83023,70 руб. (118123,7 руб. – 35100руб.).

Ответчик в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения истцу ущерба не представил, о назначении судебной оценочной экспертизы перед судом не ходатайствовал.

С учетом установленных по делу обстоятельств в отсутствие возражений ответчика суд считает представленную истцом совокупность доказательств достаточной для удовлетворения иска в полном объеме - 83023,70 руб.

В соответствии со ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом на основании указанных выше норм заявлены расходы по оплате заключения об оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб. (акт приёмки-сдачи выполненных работ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт несения указанных расходов подтверждается кассовым чеком, приложенным к иску.

С учетом изложенного, поскольку заключение фактически составлено, в отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, признавая в силу ст. 94 ГПК РФ указанные расходы необходимыми для рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2500 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумме 12000 руб.

Как следует из представленного договора, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ \подтверждается оплата услуг представителя в размере 12000 руб.

Факт оказания юридической помощи истцу в рамках указанного дела подтверждается материалами гражданского дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную ко взысканию сумму 12000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ФИО2

Кроме того, в соответствии с представленным истцом чеками от ДД.ММ.ГГГГ об отправке почтовых отправлений ФИО1 понес почтовые расходы в сумме 183 руб.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с ФИО2 также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 183руб.

Кроме того, в соответствии с п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной в материалы дела доверенности, доверенность даёт право представителям: КРОО «Защита», ФИО4, ФИО5, ФИО6 В,В., ФИО7 - представлять интересы ФИО1 по вопросам, связанным с возмещением ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, грз №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, во всех органах, организациях и учреждениях, во всех правоохранительных, административных органах, организациях и учреждениях, федеральных судах, у мировых судей со всеми процессуальными правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и т.п.

Поскольку доверенность была выдана для представления интересов ФИО8 именно в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2692 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 237, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 83023,7 руб., расходы по оплате заключения об оценке в размере 2500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.08.2022